Решение по делу № 1-100/2021 от 25.03.2021

23

Дело № 1-100/2021

УИД <данные изъяты><данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 26 мая 2021 г.

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Могиленец О.А.,

с участием государственных обвинителей Борисовой И.А., Ларьковой С.В.,

подсудимого Балаева В.В.,

защитника адвоката Савельева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты> <адрес>, осуществляющего уход за <данные изъяты> Свидетель №3, которая является <данные изъяты> (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Государственных наград и почетных званий не имеющего, инвалидности <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балаев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Балаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотрен­ного ст.264 ч.4 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбы­ванием наказания в колонии поселения, с лишением права управления транс­портным средством сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ судимость по вышеуказанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Балаев В.В. в дневное время, умышленно, с целью совершения поездки, в состоянии <данные изъяты>, в период не погашенной судимо­сти по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улицам <адрес>, когда в 14часов 38минут в районе <адрес> был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД Рос­сии по <адрес>, которыми обоснованно при наличии у него признаков <данные изъяты> - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ го­да в 14часа 49минут отстранен от управления автомобилем. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ка­питана полиции Свидетель №1, являющегося должностным лицом, наделен­ным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние <данные изъяты>, согласился пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты>. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектора «<данные изъяты>» в 15часов Юминут ДД.ММ.ГГГГ у Балаева В.В. не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Балаев В.В. согласился с результа­том освидетельствования на состояние <данные изъяты>.

Имея достаточные основания полагать, что Балаев В.В. управлял транс­портным средством в состоянии <данные изъяты> и отрицательном результате освидетельствования на состояние <данные изъяты>, на законные тре­бования инспектора, выявившего очевидные признаки его <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего по требовании должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транс портного средства, проходить освидетельствование на состояние <данные изъяты> и медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> при наличии внешних признаков <данные изъяты> - резкое <данные изъяты>, не выполнил законные требования уполномоченной должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России го <адрес> капитана полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15часо1 20минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> отказался, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый Балаев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Балаева В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что он проживает со своей <данные изъяты> ФИО1, которая является <данные изъяты> <данные изъяты> и с <данные изъяты> самостоятельно не передвигается в связи с имеющимся у нее <данные изъяты>. В собственности у <данные изъяты> имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. Данный автомобиль он брал для управления только в крайней необходимо­сти для того, чтобы его <данные изъяты> привезти лекарства, при этом, его <данные изъяты> не знала, что он лишен права управления. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> город­ского суда <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, данное наказание он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часу он поехал от своего дома, расположенного по <адрес> в аптеку за лекарствами для матери, расположенную по <адрес>, проехав по дворовой территории домов, и во дворе <адрес> ему на встречу с проезжей части <адрес> выехали сотрудники ГИБДД <адрес> на служебном автомобиле и световыми приборами служебного автомобиля потребовали его остановиться, скрываться он не пытался, его сразу остановился с торца <адрес>, к нему подошел инспектор, который попросил предъявить документы, документов у него при себе не было. Его пригласили в служебный автомобиль, где он представился, инспектор стал устанавливать его личность по базам ГИБДД. Далее инспектором было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, который выдал результат <данные изъяты>/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что означало, что он совершенно трезвый. Инспектор спросил употреблял ли он что-либо кроме алкоголя, на что он ответил отрицательно. Инспектор потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты>, но он отказался. Инспектором был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние <данные изъяты>, протокол о направлении на <данные изъяты> освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, так как в автомобиле велось видеонаблюдение, о чем он был предупрежден. Вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаний подсудимого Балаева В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ранее данные показания в качестве подозреваемого он хорошо помнит и полностью подтверждает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 15-ом часу, он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> поехал в магазин и в аптеку за лекарством для мамы. В районе <адрес> был задержан инспекторами ГИБДД <адрес>. В машине ГИБДД он прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор. <данные изъяты> у него не было установлено. Инспектор потребовал от него пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В отношении него инспектора ГИБДД составили административный материал. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Балаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний на предварительном следствии, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом:

Из показаний свидетелей Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В <данные изъяты> года он в составе экипажа ДПС № совместно со старшим ИДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле патрулировали улицы <адрес>, работая по линии безопасности дорожного движения и пресечения дорожных правонарушений. В дневное время на служебном автомобиле они двигались по <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты> цвета с государственным номером <данные изъяты> регион <данные изъяты>, буквы не помнит, водитель которого планировал выехать на <адрес>, но увидя их резко повернул вправо и остановился, чем вызвал у них подозрение, поэтому они решили его проверить. Когда он подошел к автомобилю, попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, однако, документов у него не оказалось, он пояснил, что транспортное средство принадлежит его <данные изъяты>, при общении с ним он выявил у него <данные изъяты>, в связи с чем, попросил его пройти в служебный автомобиль, где предложили ему пройти <данные изъяты> на состояние <данные изъяты> с помощью <данные изъяты>, а также от <данные изъяты> освидетельствования он отказался, пояснив, что недавно употребил <данные изъяты> <данные изъяты>. Инспектор Свидетель №1 составил в отношении него административным материал, он был отстранен от управления транспортным средством, при этом, его действиях инспектор Свидетель №1 усмотрел признаки состава уголовного преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47-49), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в его должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений, в том числе отстранение водителей ТС в соответствии со ст. 27.12 КРФобАП от управления транспортными средствами при наличии у них признаков состояния <данные изъяты>, проведение освидетельствования водителей на состояние <данные изъяты> с помощью прибора <данные изъяты>, а также направление водителей с признаками <данные изъяты> для прохождения <данные изъяты> освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в 08.00 часов на суточное дежурство в составе экипажа ДПС № совместно со старшим ИДПС Свидетель №1, на служебном автомобиле они патрулировали улицы <адрес>, работая по линии безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, а также пресечения управления водителями транспортных средств в состоянии опьянения. В 15-ом часу ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле двигались по <адрес>. В районе магазина «<данные изъяты>» <адрес> увидели, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, который заворачивал во двор. По предложению Свидетель №1 они решили проверить данный автомобиль, поскольку ранее на нем передвигался Балаев Виталий Владимирович, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ. Они завернули во двор <адрес>, и выехали навстречу указанному выше автомобилю. Звуковыми и световыми приборами служебного автомобиля они потребовали от водителя остановиться. Водитель сразу остановился с торца <адрес>, он подошел к к нему и попросил предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение, в это время к ним также подошел Свидетель №1, водитель автомобиля предъявил свой паспорт, документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Водителем данного автомобиля, согласно паспорта оказался действительно Балаев Виталий Владимирович, который был приглашен в служебный автомобиль, где инспектор Свидетель №1 в связи с тем, что у него имелись основания полагать, что Балаев находится в состоянии <данные изъяты>, сначала отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении, а потом потребовал от Балаева пройти <данные изъяты> при помощи технического средства алкотектор <данные изъяты>, на что Балаев согласился. По результатам освидетельствования у Балаева не было установлено состояние <данные изъяты>, поскольку прибор показал результат <данные изъяты> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тогда Свидетель №1 был составлен АКТ освидетельствования на состояние <данные изъяты>, который также был зачитан вслух и Балаев подписал его. Поскольку по внешним признакам казалось, что Балаев находится в состоянии <данные изъяты>, так как у него имелось изменение <данные изъяты>, Свидетель №1 потребовал от него пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> в <данные изъяты> кабинете, предполагая, что Балаев мог находиться в состоянии <данные изъяты>, однако, Балаев отказался. Тогда Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на <данные изъяты> освидетельствование на состояние <данные изъяты>, который был зачитан вслух, Балаев с ним согласился и подписал его. Далее Свидетель №1 составил в отношении Балаева В.В. протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который также был зачитан вслух, Балаев подписал его, и в графе объяснение написал собственноручно – управлял автомобилем, ехал в магазин за продуктами, от <данные изъяты> освидетельствования отказался. Все документы составлялись в служебном автомобиле без участия понятых под видео фиксацию. По федеральным базам ФИС-М ГИБДД было установлено, что Балаев В.В. <данные изъяты> городским судом <адрес> в 2015 году был судим по ч.4 ст.264 УК РФ. Судимость у него была не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки уголовной ответственности, предусмотренной ст.264.1 УК РФ. Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в дежурной части в журнале КУСП.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил вышеуказанный показания, пояснив наличие противоречий в его показаниях тем, что прошло много времени, события он уже плохо помнит.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-49) с согласия сторон, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений, в том числе отстранение водителей ТС в соответствии со ст. 27.12 КРФобАП от управления транспортными средствами при наличии у них признаков состояния <данные изъяты>, проведение освидетельствования водителей на состояние <данные изъяты> с помощью прибора <данные изъяты>, а также направление водителей с признаками <данные изъяты> для прохождения <данные изъяты> освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 08.00 часов в составе экипажа ДПС № совместно с ИДПС Свидетель №2 На служебном автомобиле они патрулировали улицы <адрес>, работая по линии безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка. В 15-ом часу ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле двигались по <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>» <адрес> увидели, как во двор заворачивает автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением молодого мужчины. Ему известно, что ранее на данном автомобиле передвигался Балаев Виталий Владимирович, который был <данные изъяты> привлечен к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, в связи с чем, он решил его проверить. Они проехали вниз по <адрес> и завернули во двор <адрес>, как раз навстречу указанному выше автомобилю. Звуковыми и световыми приборами служебного автомобиля они потребовали водителя остановиться. Водитель остановил свой автомобиль сразу с торца <адрес>. Они подошли к «<данные изъяты>» г/н № и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В машине мужчина был один. При нем были документы: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, паспорт, а водительского удостоверения не было. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, чтобы проверить все его данные по базам ФИС-М ГИБДД и удостовериться не лишен ли тот права управления транспортным средством. В автомобиле ГАИ мужчина предъявил свой паспорт на имя Балаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно он ранее привлекался к уголовной ответственности по линии ГИБДД. В ходе разговора с Балаевым, ему показалось, что тот находится в <данные изъяты>, но в <данные изъяты> было не понятно, так как запаха <данные изъяты> он от него не чувствовалось, у него было <данные изъяты>, при этом, Балаев отрицал, что употреблял <данные изъяты> перед тем как сесть за руль автомобиля. При наличии достаточных оснований пролагать что Балаев управлял транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, у него имелся один из признаков <данные изъяты>, он на основании ст. 27.12 КРФ об АП под видео фиксацию отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, который зачитал вслух, Балаев данный протокол подписал. При наличии одного из признаков <данные изъяты> опьянения: <данные изъяты>, они имеют право потребовать от водителя проведения освидетельствования на состояние <данные изъяты> <данные изъяты>. Он потребовал от Балаева В.В. пройти <данные изъяты> при помощи технического средства <данные изъяты>, Балаев В.В. согласился. Он рассказал Балаеву порядок проведения освидетельствования, распечатал новый мундштук, вставил его в прибор <данные изъяты> и передал прибор Балаеву, который сделал глубокий выдох в мундштук прибора и прибор выдал результат <данные изъяты> мг/л, это означало, состояние <данные изъяты> не установлено. После чего, им был составлен АКТ освидетельствования на состояние <данные изъяты> <данные изъяты>, который был зачитан вслух, и подписан Балаевым. На основании ст. 27.12 КРФ об АП при достаточных основаниях полагать, что Балаев находится в состоянии <данные изъяты> и отрицательном результате освидетельствования на состояние <данные изъяты>, он потребовал от него пройти <данные изъяты> освидетельствование в <данные изъяты> <адрес>, однако, Балаев отказался. Тогда им был составлен протокол о направлении на <данные изъяты> на состояние <данные изъяты>, который был зачитан вслух, Балаев с ним согласился и подписал его. Отказ Балаева В.В. пройти <данные изъяты> послужил основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который был зачитан им вслух, и подписан Балаевым, который в графе объяснение написал собственноручно: «управлял автомобилем, ехал в магазин за продуктами, от <данные изъяты> отказался». По федеральным базам ФИС-М ГИБДД установлено, что Балаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ был судим <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ. Судимость у него <данные изъяты>, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки уголовной ответственности, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в дежурной части в журнале КУСП для дальнейшей передачи в отдел Дознания.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59) с согласия сторон, она проживает вместе с <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты> г/г <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. Данным автомобилем до <данные изъяты> года управляла <данные изъяты>, ее <данные изъяты> иногда брал машину. О том, что он лишен права управления транспортными средствами она не знала. Она знает, что он судим по ст. 264 УК РФ в <данные изъяты> году, наказание им отбыто. В настоящее время она <данные изъяты>, из дома <данные изъяты>, за ней ухаживает <данные изъяты>, который ходит в магазин, в аптеку. О том, что ДД.ММ.ГГГГ сын был задержан инспекторами ГИБДД, она узнала от него. О том, что он взял машину и поехал на ней в магазин, она привлекать его ни к какой ответственности не желает.

Вина подсудимого Балаева В.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Балаев В.В. был задержан сотрудниками ГИБДД в связи с управлением транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, в действиях которого инспектор ГИБДД Свидетель №1 усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> без участия понятых с применением средств фиксации фотоаппарата «<данные изъяты>» осмотрен участок местности по адресу <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> без участия понятых с применением средств фиксации - фотоаппарата «<данные изъяты>» произведен осмотр нижеуказанных документов, в ходе осмотра которых установлено:

Протокол <адрес>об отстранении от управления транспортным средством, выполнен на одном официальном бланке, отпечатан <данные изъяты>», составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 49мин. на <адрес> ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, заполнен в соответствующих отпечатанных графах рукописным текстом чернилами синего цвета. Протокол составлен на имя Балаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего г.<адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, управляющего транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, <данные изъяты>. в 14час. 38 мин. в г.<адрес><данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии <данные изъяты> – наличие у лица <данные изъяты>. Внизу бланка имеются сроки «подпись должностного лица, составившего протокол», напротив которой имеется подпись, ниже строка «копию протокола получил (а)» - напротив нее подпись лица, отстраненного от управления ТС;

Акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, заполнен в соответствующих отпечатанных графах рукописным текстом чернилами синего цвета. Согласно которому Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КРФ об АП потребовал прохождения освидетельствование на состояние <данные изъяты> от Балаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего г.<адрес>, <данные изъяты>, управляющего транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, при наличии у него признаков <данные изъяты>. Исследование проведено в 15 час. 10 мин., с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора <данные изъяты>. Результат освидетельствования – не <данные изъяты>. С результатом освидетельствования на состояние <данные изъяты>» рядом <данные изъяты> Балаева В.В.. Внизу бланка имеются сроки «подпись должностного лица, составившего протокол», напротив которой имеется подпись, ниже строка «копию акта освидетельствования на состояние <данные изъяты> получил» - напротив нее подпись лица, отстраненного получившего акт;

Чек прибора <данные изъяты>, выполнен печатным текстом на белом листе бумаги с размерами сторон <данные изъяты> см. На чеке имеется следующий текст «<данные изъяты> №, Проверен <данные изъяты>., Измерение №. Дата <данные изъяты>. время 15:10, Алкоголь в воздухе: <данные изъяты> мг/л, Обследуемый Балаев Виталий Владимирович. Номер АТС: <данные изъяты> Алкоголь в выдохе: <данные изъяты> мг/л, <данные изъяты> промиль, Отбор пробы: автомат. Инспектор: Свидетель №1 ФИО3 знак: <данные изъяты>. Подпись Балаева. Подпись Свидетель №1;

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № составлен ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, заполненный в соответствующих отпечатанных графах рукописным текстом чернилами синего цвета. Согласно которому Свидетель №1 составил настоящий протокол на основании ст.27.12 КРФ об АП о направлении Балаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего г.<адрес> не работающего, управляющего транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15часа 20 минут для прохождения <данные изъяты> освидетельствования при наличии у него признаков <данные изъяты>: - <данные изъяты>. Основанием для направления на <данные изъяты> освидетельствование на состояние <данные изъяты> является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в <данные изъяты>. В графе «пройти <данные изъяты>» имеется рукописная запись «<данные изъяты>» и рядом подпись. Видеозапись направления на <данные изъяты> прилагается «да». Ниже строка «копию протокола о направлении на <данные изъяты> <данные изъяты> получил (а)» - напротив нее имеется подпись, ниже срока «подпись должностного лица, составившего протокол», напротив которой имеется подпись;

протокол <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении выполнен на одном официальном бланке, отпечатанном ООО «<данные изъяты>», составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. на <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, заполнен в соответствующих отпечатанных графах рукописным текстом чернилами синего цвета. Согласно которому Свидетель №1 в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП составил настоящий протокол о том, что Балаев Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий г.<адрес>, <данные изъяты>, управляющий транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, – ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 20мин. в г.<адрес> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД – управление транспортным средством с признаками опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.26 КРФ об АП. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении….» имеется рукописная подпись и текст «управлял автомобилем ехал в магазин за продуктами от <данные изъяты> отказался». Внизу бланка имеются сроки «подпись должностного лица, составившего протокол», напротив которой имеется подпись, в протоколе имеются сведения о том, что Балаев В.В. копию протокола получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе;

протокол <адрес> о задержании транспортного средства выполнен на одном официальном бланке, отпечатан ООО «<данные изъяты>», составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. сотрудником старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, заполненный в соответствующих отпечатанных графах рукописным текстом чернилами синего цвета. Согласно которому Свидетель №1 составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержал транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КРФ об АП, допущенного Балаевым В.В.. Внизу подпись должностного лица и Балаева В.В. (л.д. 35-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> без участия понятых с применением средств фиксации - фотоаппарата «<данные изъяты>» произведен осмотр бумажного конверта, в котором находится диск <данные изъяты><данные изъяты>, на котором имеется видеозапись, которая просматривается с помощью персонального компьютера, на котором установлено программное обеспечение для просмотра видеофайлов (программа <данные изъяты> <данные изъяты>). Диск вставлен в дисковод компьютера, после чего, на экране монитора при нажатии клавиш открывается папка с <данные изъяты>, формата <данные изъяты> Файл в цветном изображении с камеры установленной в салоне служебного автомобиля и направленной на проезжую часть дороги и в салон автомобиля.

Далее просматриваются данные файлы.

1. Просматривается файл с названием «<данные изъяты>» с камеры установленной в салоне служебного автомобиля и направленной на проезжую часть дороги. На экране установлена дата: ДД.ММ.ГГГГ. На записи видно, что съемка ведется по ходу движения автомобиля. На записи светлое время суток, отлично видны все автомобили. Автомобиль ГИБДД движется по <адрес> вниз. В районе <адрес> автомобиль ГИБДД заворачивает во двор, ему навстречу выезжает автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, г/н №. За рулем сидит мужчина. В автомобиле мужчина один. Автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, г/н № припарковывается с торца <адрес>. Машина ГИБДД подъезжает к машине «<данные изъяты>» вплотную. Инспектор выходит из машины и направляется к водителю автомобиля «<данные изъяты>». Водитель «<данные изъяты>» выходит на улицу к инспектора подает ему документы. После непродолжительной беседы, инспектор и мужчина идут в служебный автомобиль. Звук на данном видео отсутствует по техническим причинам.

2. Просматривается файл с названием «<данные изъяты> с камеры установленной в салоне служебного автомобиля и направленной в салон служебного автомобиля. На экране установлена дата: ДД.ММ.ГГГГ. На записи видно, что в салоне автомобиля сидит на переднем пассажирском сиденье мужчина на водительском инспектор ГИБДД Свидетель №1 Инспектор просит мужчину представиться, назвать адрес проживания, марку автомобиля и гос. номер, которым он управлял, куда ехал. Мужчина поясняет: «Балаев Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, г/н №, ехал в магазин, проживаю и прописан в г.<адрес>». Инспектор начинает зачитывать Балаеву протокол об отстранении от управления ТС. Балаев соглашается с протоколом и подписывает его. Далее инспектор сообщает, что у него имеются основания полагать, что Балаев находится в состоянии <данные изъяты>, и он требует от него пройти <данные изъяты> при помощи <данные изъяты>. Балаев соглашается. Инспектор разъясняет порядок проведения <данные изъяты>, показывает свидетельство о поверки прибора. Распечатывает новый мундштук, вставляет его в прибор <данные изъяты>, передает прибор Балаеву, который продувает в прибор воздух. Прибор выдает результат <данные изъяты> мг/л. Свидетель №1 оглашает вслух, что в выдыхаемом воздухе у Балаева <данные изъяты> нет. Свидетель №1 составляет протокол, зачитывает его вслух, Балаев соглашается с протоколом, подписывает его. Свидетель №1 сообщает Балаеву, что у него имеются основания полагать, что тот находится в состоянии <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем, он требует от Балаева пройти <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> на состояние <данные изъяты>, но уже не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Балаев молчит. Свидетель №1 спрашивает: «<данные изъяты> <данные изъяты>?». Балаев отвечает: «<данные изъяты>». Свидетель №1: «Когда <данные изъяты>?» Балаев: «<данные изъяты>». Свидетель №1: «<данные изъяты>?» Балаев: «<данные изъяты>.» Свидетель №1 составляет протокол о направлении на <данные изъяты>. Свидетель №1: «Вы согласны пройти <данные изъяты> в <данные изъяты>?» Балаев: «Нет.» Свидетель №1 зачитывает протокол вслух Балаеву и передает его на подпись ему. Балаев в графе пройти <данные изъяты> собственноручно пришит «<данные изъяты>» и подписывает протокол.

Присутствующий при просмотре записи подозреваемый Балаев В.В. пояснил, что на записи он узнал себя. Именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, г/н № и был задержан инспекторами ГИБДД около <адрес>. Именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении после того как, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 50-55).

Вещественными доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении Балаева В.В. от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние <данные изъяты> в отношении Балаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- чеком прибора <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом № о направлении Балаева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом № об административном правонарушении (л.д. 11) в отношении Балаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства в отношении Балаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- <данные изъяты> с записью от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными документами:

- копией приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балаева В.В., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседения с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого Балаева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друга, а также согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого Балаева В.В. на предварительном следствии суд также считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными доказательствами по делу.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Балаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью доказана. Оснований для его оправдания либо для изменения квалификации предъявленного ему обвинения не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. ст. 246 УПК РФ уточнила обвинение в части указания в нем на совершение Балаевым В.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым указать в данной части, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость Балаева В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была не снята и не погашена в установленном законом порядке, так как наказание по указанному выше приговору было отбыто Балаевым В.В. полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом суд учитывает требования ч.2 ст. 252 УПК РФ, что при изменении государственным обвинителем обвинения в вышеуказанной части

не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого Балаева В.В. следует квалифицировать по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 ч.4 УК РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Балаев В.В. приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ судимость по вышеуказанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Балаев В.В. в дневное время, умышленно, с целью совершения поездки, в состоянии <данные изъяты>, в период не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.264 УК РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улицам <адрес>, когда в 14часов 38минут в районе <адрес> был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми обоснованно при наличии у него признаков <данные изъяты> – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14часа 49минут отстранен от управления автомобилем. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние <данные изъяты>, согласился пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты>. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектора «<данные изъяты>» в 15часов 10минут ДД.ММ.ГГГГ у Балаева В.В. не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Балаев В.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние <данные изъяты>.

Имея достаточные основания полагать, что Балаев В.В. управлял транспортным средством в состоянии <данные изъяты> и отрицательном результате освидетельствования на состояние <данные изъяты>, на законные требования инспектора, выявившего очевидные признаки его <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> на состояние <данные изъяты>, при наличии внешних признаков опьянения <данные изъяты>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 20минут от прохождения <данные изъяты> на состояние <данные изъяты> отказался, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания Балаеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Балаев В.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет, осуществляет уход за своей <данные изъяты> Свидетель №3 (со слов), являющейся <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> (л.д. 65-66), <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете <данные изъяты> <адрес> (л.д. 91), на учете у врачей <данные изъяты> ( л.д.86-87), по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 удовлетворительно (л.д. 88), председателем ООО «<данные изъяты>» положительно (л.д. 89), ранее <данные изъяты> (л.д. 70-71, 73-76), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балаева В.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, <данные изъяты> характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, наличие <данные изъяты>, которая является <данные изъяты> <данные изъяты>, за которой он <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балаева В.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, его личность, который, будучи судимым за аналогичное преступление, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Балаеву В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также совершение Балаевым В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для применения Балаеву В.В. требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, его личность, а также его имущественное положение, который <данные изъяты>, состоит на учете <данные изъяты>, где имеет <данные изъяты> доход, а также принимая во внимание значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ,оснований для назначения подсудимому Балаеву В.В. основного наказания в виде штрафа суд не усматривает, кроме того, данный вид наказания является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступного деяния и его личности.

Вопреки доводам защитника, суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания также является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому Балаеву В.В. к основному наказанию предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Балаевым В.В. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым оставить подсудимому Балаеву В.В. до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно постановлению дознавателя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) защитнику адвокату Савельеву А.П., участвующему по назначению следователя на предварительном следствии по уголовному делу № № за осуществление защиты обвиняемого Балаева В.В. выплачено ФЭО ОМВД России по КО вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ в размере 8515 (восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

В судебном заседании подсудимый Балаев В.В. возражал против взыскания с него в доход федерального бюджета РФ вышеуказанных процессуальных издержек, просил освободить его от их взыскания в доход федерального бюджета РФ, поскольку не <данные изъяты>, состоит в <данные изъяты>, где имеет <данные изъяты>, осуществляет уход <данные изъяты>, которая является <данные изъяты>, при этом, также пояснил, что <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности <данные изъяты>.

Защитник Савельев А.П. также просил освободить его подзащитного Балаева В.В. полностью или частично от взыскания в доход федерального бюджета РФ вышеуказанных процессуальных издержек в связи с его тяжелым имущественным положением.

Государственный обвинитель просил взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по вознаграждению защитника на предварительном следствии в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, суд, учитывая имущественное положение подсудимого Балаева В.В., который <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, где имеет <данные изъяты>, осуществляет уход <данные изъяты>, считает возможным на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ частично освободить подсудимого от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, полагает необходимым на основании ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого Балаева В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные по вознаграждению адвоката Савельева А.П. на предварительном следствии в размере 5000 (пять тысяч) рублей, от взыскания остальной части процессуальных издержек в размере 3515 ( три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей суд считает возможным подсудимого Балаева В.В. освободить и возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ. Оснований для полного освобождения подсудимого Балаева В.В. от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он холост, иждивенцев не имеет, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние <данные изъяты>, чек прибора алкотектор «<данные изъяты>», протокол 42 АД № о направлении на <данные изъяты> на состояние <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства в отношении Балаева В.В., <данные изъяты> диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балаева Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Балаеву Виталию Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Балаеву Виталию Владимировичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Балаева Виталия Владимировича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию согласно установленного графика.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Балаеву Виталию Владимировичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Балаеву Виталию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Балаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> Савельева Александра Павловича на предварительном следствии за осуществление защиты Балаева В.В. на основании постановления дознавателя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ осужденного Балаева Виталия Владимировича от взыскания в доход федерального бюджета РФ остальной части процессуальных издержек в размере 3515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей, выплаченных по вознаграждению адвоката Савельева Александра Павловича на предварительном следствии по уголовному делу № № на основании постановления дознавателя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ освободить и возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «<данные изъяты>», протокол 42 АД № о направлении на медицинское освидетельствование на <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства в отношении Балаева В.В., <данные изъяты> диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева