Решение по делу № 12-9/2024 (12-762/2023;) от 08.11.2023

№ 12-9/2023

77RS0016-02-2023-025009-58

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года                          город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

с участием защитников <ФИО>4, <ФИО>5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ОАО «РЖД» по энергетическому комплексу <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.21-2787/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.21-2787/2023 директору ОАО «РЖД» по энергетическому комплексу <ФИО>1 (далее-<ФИО>1) по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Мещанский районный суд <адрес>, защитник должностного лица <ФИО>1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как ответственность должна нести Свердловская дирекция по энергообеспечению- структурное подразделение Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД». Также указано на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не проведении административного расследования и несоблюдение правил подведомственности, так как административное дело подлежало рассмотрению в УФАС по <адрес>.

Определением судьи Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника <ФИО>1 материалами направлена по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Должностное лицо <ФИО>1, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3, потерпевший Молоков в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнения к жалобе, в которых отражено, что <ФИО>1 не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Защитники <ФИО>1- <ФИО>4, <ФИО>5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали жалобу и дополнения к ней в полном объеме. Подтвердили факт надлежащего извещения <ФИО>1 о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее- Правила №).

Согласно п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил № технологическое присоединение ¦ осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами №.

В п. 7 Правил № предусмотрена процедура технологического присоединения: а)подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в)выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил №); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е)составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 103 Правил № договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил №, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил №, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного п. 103 Правил № (п. 104 Правил №).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил №, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей-осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил №) (абз. 3 п. 108 Правил №).

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяцев - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) Правил №), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № не установлена.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и <ФИО>6 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №/СВЕРД (место нахождения энергопринимающих устройств: <адрес>, Переваловское МО, севернее 3000 м а/д Екатеринбург- Тюмень, 304,5 км урочище «Штаны», к.н. 72:17:1907008:30).

Согласно п. 1.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №/СВЕРД срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения "данного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения <ФИО>6 в антимонопольный орган (ДД.ММ.ГГГГ) мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя со стороны сетевой организации не осуществлены.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. «б» п. 16 Правил № является императивным.

ОАО «Российские железные дороги» является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 - 2024 годы».

Между ОАО «Российские железные дороги» (Принципал) в лице директора ОАО «РЖД» по энергетическому комплексу <ФИО>1 и ООО «Энергопромсбыт» (Агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), предметом которого является следующее: агент (ООО «Энергопромсбыт») по поручению принципала (ОАО «Российские железные дороги») от имени и за счет Принципала обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия, направленные на реализацию функций по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения (п. 1.1 договора).

Перечень услуг, оказываемых в рамках поручений Принципала, указан в Техническом задании (приложение № к договору (п. 1.2 договора)).

Срок начала оказания услуг в рамках исполнения поручений Принципала по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания -ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Принципал имеет право осуществлять текущий контроль за выполнением Агентом его поручений, проверку своевременности и качества выполнения поручений (п. 3.2.1 договора).

Таким образом, ОАО «РЖД», как субъект естественной монополии, обязано соблюдать Правила № и осуществлять контроль за их соблюдением его Агентом -ООО «Энергопромсбыт».

Исполнение данных требований иным лицом («Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт»), не исключает безусловную обязанность ОАО «РЖД» совершить действия, определенные Правилами №.

Таким образом, должностным лицом УФАС России по Свердловской области установлено, что имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД», выразившегося в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, Переваловское МО, севернее 3000 м а/д Екатеринбург- Тюмень, 304,5 км урочище «Штаны», к.н. 72:17:1907008:30, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил №.

По факту выявленного нарушения должностным лицом УФАС по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-1213/2023, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. на основании п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.), а также иными материалами дела.

Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено <ФИО>1 в минимальном размере санкции нормы частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не имеется.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 не является субъектом вмененного административного правонарушения являлись предметом оценки УФАС по Свердловской области и верно признаны несостоятельными.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Так, <ФИО>1 является директором по энергетическому комплексу ОАО "РЖД", им подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Функции по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения, осуществления контроля сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению перепоручены ООО "Энергопромсбыт". Контроль за выполнением ООО "Энергопромсбыт" возложенной функции осуществляет <ФИО>1

Таким образом, <ФИО>1, являясь должностным лицом - директором по энергетическому комплексу ОАО "РЖД", должен был в силу предоставленных ему полномочий организовать надлежащим образом текущий контроль за ООО "Энергопромсбыт". Вопрос о возложении на ООО "Энергопромсбыт" обязанностей по соблюдению требований Правил № как субъекта естественной монополии, <ФИО>1 не разрешался.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1, являясь должностным лицом, имея возможность на соблюдение законодательства Российской Федерации, не обеспечил его исполнение.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо Свердловского УФАС России пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что именно <ФИО>1 является субъектом вмененного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе, изложенных в жалобе и дополнениях к жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-2787/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, а его жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья