Решение от 22.08.2023 по делу № 2-1714/2023 от 02.03.2023

Дело № – 1714/2023        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                                 Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Ларисы Георгиевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родина Л.Г. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 162 507,50 руб., неустойки из расчета 1625 руб. в день по день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло столкновение с участием автомобиля Ниссан Либерти г/н №, водитель Чухров В.А., принадлежащий Родиной Л.Г., застрахованный по ОСАГО в САО «ВСК» с автомобилем Нива г/н №. Данное столкновение было оформлено через приложение ДТП Европротокол с лимитом 400 000руб. через гос.услуги собственника ТС Ниссан Либерти г/н № Родиной Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и сданы необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставлен автомобиль для осмотра. По заявлению был присвоен номер убытка №. Последний день для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была вручена претензия, в которой истец просила произвести ей доплату страхового возмещения, неустойку. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказал в удовлетворении претензии. Далее истец обратилась к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено Решение финансового уполномоченного, который решил в удовлетворении требований истца отказать связи с тем, что столкновение оформлено не участником столкновения.

В рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза ООО «АВС-Экспертиза». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 351241руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 809руб. Рыночная стоимость ТС составила 304 807,50руб., стоимость годных остатков составила 42 300руб.

Расчет суммы недоплаты: 304 807,50руб. - 42 300руб. - 100 000руб. = 162 507,50руб.

С доводами ответчика и финансового уполномоченного истец категорически не согласна, так как оформление столкновения было осуществлено через приложение РСА Европротокол через гос. услуги собственника поврежденного ТС, которая имела техническую возможность данного оформления и повреждения ТС были более суммы 100000руб.

Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховом возмещении и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

В данном случае столкновение было оформлено с использованием технических средств в соответствии с требованиями данной нормы.

Период начисления неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств »– с 09.11.2022г. по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец Родина Л.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Федюхина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Синицына А.М. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 39-43), ссылаясь на нарушение истцом порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, а именно передача сведения через портал Государственных услуг не участником дорожно-транспортного происшествия, а третьим лицом, что подразумевает ограничение страховой выплаты до 100 000 рублей. Одновременно в случае удовлетворения судом заявленных требований истца, представитель просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой судом неустойки с учетом обстоятельств ДТП, снизить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменным пояснениям возражал против удовлетворения заявленных требований. (л.д. 22-23)

Третье лицо Толошев Б.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Чухров В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Су, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 6 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2022г., в следствие действий Толошева Б.З., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121 г/н №, был причинен ущерб принадлежащему Родиной Л.Г. транспортному средству Nissan Liberty г/н №, под управлением Чухрова В.А.

Судом установлено, что водителями транспортных средств было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которого Толошевым Б.З. вина в ДТП признавалась. При этом в примечании участниками ДТП указано, что ДТП оформлено через приложение ДТП «Европротокол». (л.д. 72 )

Гражданская ответственность Родиной Л.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», полис ОСАГО серии ХХХ №.

20.10.2022г. Родина Л.Г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении (л.д. 44-45), по результатам рассмотрения которого 07.11.2022г. ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 69) Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

При этом, согласно разъяснениям САО «ВСК», изложенным в письме от 07.11.2022г., максимальный размер страхового возмещения по страховому случаю составил 100 000 рублей ввиду того, что согласно информации, полученной из автоматической информационной системы обязательного страхования, сведения о ДТП были зафиксированы и переданы в указанную систему не водителем (участником ДТП), а иным лицом. (л.д. 70)

29.11.2022г. истцом ответчику была вручена претензия, в которой истец просила произвести ей доплату страхового возмещения, неустойку. (л.д. 68)

05.12.2022г. ответчик отказал в удовлетворении претензии. (л.д. 71)

23.01.2023г. решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении заявления по взысканию с ответчика доплаты страхового возмещения с указанием на то, что столкновение оформлено не участником ДТП. (л.д. 12-17)

При этом в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза ООО «АВС-Экспертиза». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 351241руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 809руб. Рыночная стоимость ТС составила 304 807,50руб., стоимость годных остатков составила 42 300руб. (л.д. 73-85)

В ходе рассмотрения дела стоимость восстановительного ремонта, расчет рыночной стоимости транспортного средства, годных остатков, установленный ООО «АВС-Экспертиза» в рамках независимой технической экспертизы, сторонами по делу не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании суммы страхового возмещения за пределами лимита ответственности в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, из приведенных выше положений пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона от 2 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При наличии обстоятельств, перечисленных ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 2 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб. без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 4 Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Судом установлено, что сведения о дорожно-транспортном происшествии 14.10.2022г., произошедшем в 22 час. 26 мин., были переданы в ФГИС "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол» 14.10.2022г. в 22 час. 26 мин., то есть с соблюдением требований п. 4 Правил, что подтверждается сведениями, предоставленными на запрос суда Российским Союзом Автостраховщиков. (л.д. 103-105). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Одновременно, из имеющегося в материалах дела извещении о ДТП, у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, о чем свидетельствует подпись обоих участников ДТП в Извещении о ДТП.

Таким образом, у участников дорожно-транспортного происшествия имелись основаниям, предусмотренные статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном правилами обязательного страхования, когда извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть в размере 400000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы ответчика САО "ВСК" относительно размера страхового возмещения подлежащего выплате в пользу истца до 100000 руб. по формальному основанию (сведения были переданы не участником дорожно-транспортного происшествия, а иным лицом –собственником транспортного средства), при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения "ДТП Европротокол".

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «АВС-Экспертиза», подготовленному в рамках рассмотрения заявления Родиной Л.Г. финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 351241руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 809руб. Рыночная стоимость ТС составила 304 807,50руб., стоимость годных остатков составила 42 300руб. (л.д. 73-85)

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 43 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31) также разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель Транспортного средства, размер материального ущерба равен 262 507 руб. 50 коп., из расчета стоимости Транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков (304807,5 рублей – 42500 рублей).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что САО "ВСК", выплатив Родиной Л.Г. сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек, не в полном объеме исполнило свое обязательство по Договору ОСАГО, в связи в чем полагает возможным требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 162507,50 рублей (262 507,50-100 000) удовлетворить.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 81 253,75 руб. (162507,5/2), а также неустойки, рассчитанной за период с 09.11.2022г. по 22.08.2023г. (287 календарных дней) *1% от 162507,5 руб. = 466396,5 руб., ограничив размер неустойки до 400 000 рублей, то есть размером страховой суммы по виду причинённого вреда.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки по доводам стороны ответчика, изложенных в письменных возражениях, а также пояснений в ходе рассмотрения дела суд не усматривает, принимая во внимание положения п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчиком САО "ВСК" не приведены какие-либо мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения взыскиваемой неустойки, и не представлены доказательства в обоснование исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Факт частичной выплаты страхового возмещения ответчиком основанием для уменьшения размера неустойки, исчисленной от невыплаченной его части, не является.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, размер взысканного страхового возмещения, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Родиной Л.Г. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, признав данную сумму разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств дела.

В порядке ст. 103.1 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 825 рублей, исходя из цены иска 400000 руб. +162 507 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 507 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 253 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 648 761 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 825 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-61.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 202 ░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░