Решение по делу № 11-203/2019 от 29.04.2019

Дело №11-203 /18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года          г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи      Коротенко Д.И.,

при секретаре                          Николаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Газтрастпроект» на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по иску Бочкарева В. А. к ИП Романову Е. А., ООО «Газтрастпроект» о признании недействительным договоров купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа, которым постановлено-

Исковые требования Бочкарева В. А. к ИП Романову Е. А., ООО «Газтрастпроект» о признании недействительным договоров купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи сигнализатора загазованности «СГ-1СНм (v-8)» от 11.01.2019, заключенный между Бочкаревым В. А. и Индивидуальным предпринимателем Романовым Е. А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романова Е. А. в ползу Бочкарева В. А. сумму, уплаченную за сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8)» в размере 7 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 4 200 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA от 11.01.2019, заключенный между Бочкаревым В. А. и ООО «Газтрастпроект».

Взыскать с ООО «Газтрастпроект» в ползу Бочкарева В. А. сумму, уплаченную за быстродействующий предохранительный клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA в размере 7 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 4 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бочкарева В. А. к Индивидуальному предпринимателю Романов Е. А., ООО «Газтрастпроект» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Романов Е. А., ООО «Газтрастпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 892 рубля.

Возложить на Бочкарева В. А. обязанность передать Индивидуальному предпринимателю Романов Е. А. сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8)», передать ООО «Газтрастпроект» быстродействующий предохранительный клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA.

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев В.А. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что «11» января 2019 между истцом и ответчиком ИП Романовым Е.В. в лице управляющего Гордеевой А.П., действующим от имени ГОСТГАЗ на основании агентского договора №....002 от 09.01.2019 заключен договор купли-продажи сигнализатора загазованности «СГ-1СНм (v-8)» стоимостью 7 400 рублей, а так же договор купли-продажи c ответчиком ООО «Газтрастпроект» в лице исполнительного директора Гордеевой А.П., действующим от имени ГОСТГАЗ на основании агентского договора №....001 от 09.01.2019, быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA стоимостью 7 400 рублей. Представитель продавца, оказывая на него психологическое давление, продал ему товар, представившись сотрудником газовой компании, чем ввел его в заблуждение, покупка товара ему была навязана. При заключении договора купли-продажи истцу не была доведена до сведения полная и достоверная информация о товаре, он заблуждался в назначении приборов, не имея возможности объективно выяснить и оценить информацию о предоставляемых товарах, а также их необходимость, поскольку указанный товар был предложен ему по месту его проживания, при этом, у продавца уже имелись заполненные бланки договоров и актов приема передачи товаров. Товары у ответчика он не заказывал. Истец направил в адрес ответчика ИП Романова Е.А. претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с наличием заблуждений относительно необходимости приобретения товара, однако ответчиком было отказано в удовлетворении его требований.

Просит суд признать договор купли-продажи от 11.01.2019 сигнализатора загазованности «СГ-1СНм (v-8)», заключенный между ним и ИП Романовым Е.В., договор купли-продажи от 11.01.2019 быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA, заключенным между ним и ООО «Газтрастпроект» недействительным, взыскать с ответчиков в его пользу сумму, уплаченную за сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8)» в размере 7 400 рублей, за быстродействующий предохранительный клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA в размере 7 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Газтрастпроект» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ссылается, на то, что истцу при продаже данного прибора, а именно быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA была доведена необходимая в таких случаях информация, кроме того сам прибор является товаром который не подлежит возврату или обмену, поскольку на нем установлен гарантийный срок.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газтрастпроект» по доверенности Гришко Д.Е. на апелляционной жалобе настаивала, просила решение мирового судьи отменить, принято по делу новое решение.

Истец в судебном заседании просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Романов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA от 11.01.2019, заключенного между Бочкаревым В. А. и ООО «Газтрастпроект», а также взыскании с ООО «Газтрастпроект» в ползу Бочкарева В. А. сумму, уплаченную за быстродействующий предохранительный клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA в размере 7 400 руб. 00 являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 1, 3 статьи 492 ГК РФ).

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли–продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012    N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующие об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

    В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 4 Закона о Защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено мировым судьёй 11.01.2019 между Бочкаревым В.А. (покупатель) и ИП Романовым Е.А. (продавец) заключен договор купли-продажи в отношении товара - сигнализатора загазованности «СГ-1СНм (v-8)», цена которого составила 7 400 рублей, а также договор купли-продажи от 11.01.2019, заключенного между Бочкаревым В.А. (покупатель) и ООО «Газтрастпроект», в отношении товара – быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA, цена которого составила 7 400 рублей.

Согласно актам приема-передачи товара от 11.01.2019 предметом договора купли-продажи является сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8)» и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA. В актах приема - передачи товара также указано, что покупатель принял указанный товар в надлежащем качестве, комплектации и количестве, а также инструкцию по эксплуатации товара, содержащую: правила и условия эффективного и безопасного его использования, информацию об основных потребительских свойствах товара и иную необходимую для использования информацию о его свойствах и характеристиках. Гарантия два года со дня продажи товара. Покупатель претензий по качеству товара, его комплектации, и доведенной информации по эксплуатации и хранению не имеет.

Обращаясь к мировому судье с иском о признании недействительными договоров купли-продажи сигнализатора загазованности «СГ-1СНм (v-8)» и быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA, истец указал на введение его ответчиком в заблуждение относительно назначения приборов, технических характеристик товара, приобретение которых не являлось для него необходимым.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства) не могут быть возвращены потребителем продавцу при надлежащем соблюдении требований законодательства в ходе совершения и исполнения сделки.

В силу этого при продаже технически сложных товаров на продавце лежит обязанность предоставить потребителю полную информацию, которая с учетом невозможности в одностороннем порядке отказаться от сделки после заключения договора, должна содержать сведения о свойствах предлагаемого товара и обеспечивать возможность его выбора среди аналогов.

Пунктом 48 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, регламентировано, что при продаже технически сложных товаров бытового назначения образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность свободного выбора товара.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что сторонами и не оспаривалось, о том что демонстрация товара и его покупка проходила непосредственно у истца дома по ...

Добровольно приняв на себя обязанность по проведению презентации товара, ответчик принял на себя обязанность по доведению до покупателя информации, способствующей выбору товара, технических характеристиках товара, особенностям эксплуатации.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указал истец в судебном заседании, что при длительной демонстрации в квартире истца указанных приборов, сведения о стоимости аналогов, полном объеме потребительских свойств товаров до потребителя доведены не были, возможность выбора среди товаров не предоставлялась, руководство по эксплуатации было вручено после совершения сделки.

Акты приема-передачи и договора купли-продажи конкретно не определяют индивидуальные признаки передаваемых технически-сложных товаров, технических характеристик товара, не содержат информации, связанной с гарантийным обслуживанием приборов, а указывают только на общую родовую принадлежность предметов купли-продажи.

Апелляционная инстанция полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что при избранном ответчиком способе продаже товара покупатель, как лицо, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, рассчитывает получить объективные сведения о приобретаемой вещи для осуществления волеизъявления на ее покупку.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установление законодателем в ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагает при совершении действий продавцом, направленных на рекламу перед потенциальным покупателем свойств предполагаемого к продаже товара, предоставление потребителю, в том числе и реальной возможности оценить указанные свойства, а также возможности совершить сделку с учетом имущественного положения.

Установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившиеся в том, что истцу не была предоставлена полная информация о свойствах товара вместе с руководством по его эксплуатации, сведений о свойствах и стоимости на рынке аналогичных товаров, а также достаточного времени для изучения данной информации, необходимого для принятия разумного решения, направленного на совершение сделки, что повлекло у истца обоснованные сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В соответствии со 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч.    6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что мировой судья правомерно удовлетворил требования потребителя о признании договора купли-продажи от 11.01.2019 недействительным и возврате уплаченной суммы в соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за быстродействующий предохранительный клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA в размере 7 400 рублей.

Поскольку мировой судья обоснованной пришел к выводу о расторжении договора и взыскании уплаченной за него суммы, то в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 4 200 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что мировой судья обоснованно возложил на ответчика указанные штрафные санкции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные апеллянтам доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В остальной части решение суда кем - либо из сторон не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по иску Бочкарева В. А. к ИП Романову Е. А., ООО «Газтрастпроект» о признании недействительным договоров купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Газтрастпроект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

Судья: Д.И. Коротенко