Решение по делу № 22-827/2023 от 23.01.2023

Судья Сухоносова Е.Г.      № 22-827/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Шумеева С.А., Путятиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тринц И.А., с участием:

- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

- осужденного Тихонова С.В. посредством видео-конференц-связи,

- защитника осужденного Тихонова С.В. – адвоката Лабадзе Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихонова С.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года, которым

Тихонов С.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 01.02.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.02.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.02.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тихонову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тихонова С.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО9 удовлетворен в полном объеме.

С Тихонова С.В. взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда 264 720 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Тихонова С.В., его защитника – адвоката Лабадзе Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбачева Г.И., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Указанное преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Тихонов С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Тихонов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Осужденный указывает, что при оглашении приговора судья неверно указала количество похищенных им телефонов - вместо 31 озвучила 61, а также неверно озвучила режим отбывания наказания, необоснованно учла погашенную судимость, не применила смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, в связи с чем не усмотрела оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. По мнению осужденного, вышеуказанное позволяет сделать вывод, что суд вынес несправедливый приговор, не ознакомившись с материалами уголовного дела. Просит приговор отменить, учесть все обстоятельства по делу, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение судом уголовного дела состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденного к предъявленному обвинению и полного признания вины, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тихонова С.В. в совершении кражи имущества потерпевшей ИП ФИО9 с незаконным проникновением в помещение магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в крупном размере, в обоснование чего привел показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам их получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания подсудимого Тихонова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им хищения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из магазина сотовой связи «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» мобильных телефонов, принадлежащих потерпевшей ИП ФИО9, их количестве, дальнейшем сбыте похищенного, последующим распоряжением денежной суммой, полученной от сбыта похищенных телефонов;

- показания представителя потерпевшей ИП ФИО9 - ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о количестве и стоимости без учета НДС похищенных телефонов, а также похищенных денежных средств в сумме 4 000 рублей, общей суммы причинённого хищением ущерба в размере 295 597 рублей;

- показания свидетеля ФИО11 – охранника в ООО ЧОО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах прибытия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по поступившему сигналу в магазин «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», обнаружения открытой двери и разбитой витрины в магазине, отсутствия значительной части мобильных телефонов, вызова сотрудников полиции;

- показания свидетелей ФИО12, ФИО13 – продавцов-консультантов магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившие о выручке, полученной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в конце рабочего дня, формировании отчета, сдачи магазина под сигнализацию в частную охранную организацию, проведенной инвентаризации в магазине после хищения 31 мобильного телефона и денежной суммы из кассы магазина в размере 4000 рублей;

- показания свидетелей ФИО14 – менеджера по продажам магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ИП ФИО9, ФИО15 – управляющей магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах просмотра записи с камер видеонаблюдения, где был запечатлён неизвестный мужчина, который проник в магазин, разбил витрины, похитил мобильные телефоны и денежные средства из кассы, а также проведения инвентаризации в магазине после хищения;

- показания свидетеля ФИО16 – супруга потерпевшей ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего о наличии у его супруги магазина сотовой связи «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обстоятельствах приезда в магазин после хищения из него телефонов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обнаружении следов взлома, разбитых витрин, похищенных мобильных телефонов и денежных средств, сообщении сотрудникам полиции, проведении в дальнейшем инвентаризации похищенного;

- показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившие о приобретении ими при различных обстоятельствах в марте-апреле ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года мобильных телефонов, которые ранее были похищены осужденным у ИП ФИО9, без документов и зарядных устройств, не осведомленных об их хищении;

- показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтвердившего приобретение им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у осужденного Тихонова С.В. 31 мобильного телефона разных марок за 140 000 рублей, которые он в последующем выставил на продажу в своем магазине;

- показания засекреченных свидетелей ФИО26», «ФИО27», данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснивших о рассказах им Тихоновым С.В. о краже последним мобильных телефонов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который выяснял у них о возможности продать похищенные телефоны;

письменные доказательства:

- протокол явки с повинной Тихонова С.В.;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», откуда Тихонов С.В. совершил кражу мобильных телефонов, принадлежащих ИП ФИО9;

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», на которых запечатлен Тихонов С.В. в момент хищения телефонов; информация о соединениях между абонентскими устройствами ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»; CD-R диск со сведениями о соединениях между абонентскими устройствами ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; мобильных телефонов, изъятых в ходе выемок у свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, признанных на основании постановлений следователя вещественными доказательствами;

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО22 опознал Тихонова С.В., у которого он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрел мобильные телефоны за 140 000 рублей;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Тихонова С.В., согласно которому последний в присутствии защитника указал обстоятельства совершения им хищения мобильных телефонов в магазине ИП ФИО9;

- сличительная ведомость о стоимости похищенных осужденным у ИП ФИО9 товарно-материальных ценностей на общую сумму 291 597 рублей.

Вышеприведенные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Исследованные доказательства признаны судом достаточными, чтобы прийти к выводам о виновности Тихонова С.В. в инкриминируемом ему деянии, изложенном в приговоре. Нарушений судом правил оценки представленных доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Тихоновым С.В. преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности Тихонова С.В. в краже мобильных телефонов и денежных средств ИП ФИО9 совершенной с незаконным проникновением в помещение магазина, в крупном размере, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколе судебного заседания, следственных действий, иных письменных доказательствах, и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор содержит анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание.

Исследованные по делу доказательства судом первой инстанции оценены во всей совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Каждое из доказательств, положенных в основу приговора в отношении Тихонова С.В., следует признать относимым к делу, в своей совокупности они позволяют установить обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, и, следовательно, имеют значение для дела.

Показания подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, соответствуют и дополняют друг друга в деталях, согласуются с протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в данных доказательствах, не противоречащих и взаимно дополняющих друг друга, не имеется.

Данных о том, что осужденный в указанных показаниях оговаривает себя, а представитель потерпевшей и свидетели стороны обвинения оговаривают Тихонова С.В., либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний участников процесса либо содержания исследованных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, апелляционной инстанцией не установлено.

Протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные положенные в основу приговора доказательства, не признавались судом недопустимыми и оснований к этому не имелось, данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и о применении им незаконных методов ведения предварительного расследования к осужденному Тихонову С.В. и другим участникам уголовного судопроизводства судом первой инстанции не установлено, таких данных не установлено и судебной коллегией.

Установленная судом сумма ущерба потерпевшей подтверждается как показаниями ее представителя и свидетелей, так и объективной сличительной ведомостью о стоимости похищенных осужденным у ИП ФИО9 товарно-материальных ценностей, правомерно положенными в основу приговора.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Осужденный Тихонов С.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в допросе подсудимого, разрешении иных процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения сторон судом принимались во внимание.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Тихонова С.В., квалифицировав его деяние по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Указанная квалификация не оспаривается стороной защиты, оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным, данной судом первой инстанции, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как видно из приговора, наказание осужденному Тихонову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Тихонов С.В. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Тихонов С.В. является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признал смягчающими наказание Тихонова С.В. обстоятельствами на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, утверждение осужденного в апелляционной жалобе о не учете судом указанных смягчающих обстоятельств, судебная коллегия признает несостоятельным.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного Тихонова С.В. иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Довод осужденного о неверном указании судом о его удовлетворительной характеристике вместо положительной, является надуманным и не влияет на правильность и полноту учета судом сведений о личности осужденного при назначении ему наказания, основанием для смягчения Тихонову С.В. наказания не является.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено, таких обстоятельств не установлено и судебной коллегией.

Вопреки доводам осужденного, при определении вида и размера наказания суд в достаточной степени учел все вышеуказанные обстоятельства и данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, с чем полностью соглашается и судебная коллегия.

Вопреки необоснованным утверждениям осужденного, суд во вводной части приговора верно указал о наличии у Тихонова С.В. судимостей по приговорам Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.02.2019 и Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.02.2019, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Назначение наказания осужденному Тихонову С.В. в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Оценивая срок назначенного Тихонову С.В. наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие пределы наказания, назначаемого лицу при рецидиве преступлений.

При этом судебная коллегия отмечает, что по смыслу уголовного закона наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при рецидиве преступлений, не влечет безусловного применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, всю совокупность данных о личности Тихонова С.В., и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судом по уголовному делу в отношении Тихонова С.В. не установлено.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с чем полностью соглашается и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при избрании наказания в виде лишения свободы суд выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания

Наказание, назначенное Тихонову С.В., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осужденного на оговорки суда при оглашении приговора, не влияют на законность вынесенного судом приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года в отношении Тихонова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: