Решение по делу № 2-91/2022 (2-2922/2021;) от 24.06.2021

Дело №

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Елисеевой Е,В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего взыскании суммы основного долга и процентов <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Елисеевой Е.В. был заключен кредитный договор №опредоставлении ответчику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «ВТБ» предоставило ответчику кредит (займ) на цели личного потребления. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №/ДРВ.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.4-5).

Ответчик Елисеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается распиской ответчика о явке в суд (л.д.90), о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просила, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что никаких кредитов она не брала, просила применить срок исковой давности.

3-е лицо - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (правопреемник ПАО Банк ВТБ) (кредитор) и ответчиком Елисеевой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) № в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику Елисеевой Е.В. кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д.23).

Ответчик Елисеева Е.В. приняла на себя обязательства по указанному выше кредитному договору вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с договором, а именно, в соответствии с графиком погашения кредита, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д.22).Доказательств обратного ответчик суду не представила.

В подтверждение исполнения кредитором своих обязательств по указанному выше кредитному договору, истец предоставил распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Иные доказательства исполнения кредитором обязательств по выдаче заемщику Елисеевой Е.В. кредита в указанном выше размере истцом не представлены.

В обоснованием иска истец ссылается на то, что ответчик Елисеева Е.В. свои обязательства по договору нарушила и в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) кредит (займ) в размере 140 000 руб. 00 коп. кредитору не возвратила.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор №/ДРВ возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д.28-29).

В соответствии с п.1.2. договора цессии права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с Приложением № к договору цессии, ПАО Банк ВТБ передало истцу ООО «Югория» права требования к заемщику Елисеевой Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> в том числе – просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <данные изъяты>. (л.д.34).

Вместе с этим, истцом ООО «Югория» не предоставлено допустимых доказательств исполнения кредитором обязательств по вышеуказанному кредитному договору перед заемщиком Елисеевой Е.В., подтверждения факта перечисления ответчику Елисеевой Е.В. на счет кредитных денежных средств на основании представленного истцом в материалы дела распоряжения заемщика Елисеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме этого, с учетом заявленного ответчиком Елисеевой Е.В. срока исковой давности, даты обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, при этом обращение истца к мировому судье и вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, обращение истца в Мещанский районный суд <адрес> и вынесение судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, не прерывают течение срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в удовлетворении иска суд истцу отказывает в полном объеме, то не имеется оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Югория» к Елисеевой Е,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: