Решение по делу № 33-7856/2023 от 29.03.2023

дело № 2-7351/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7856/2023

город Уфа                                            3 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аймурзиной Л. Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее - ООО «Брокер») обратилось в суд с иском к Аймурзиной Л.Р. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с договором займа №... от дата ООО МКК «Форвард» предоставлен Аймурзиной Л.Р. заем в размере ... руб. (п. 1 договора) на срок 36 месяцев (п. 2 договора) под 19,9% годовых (п. 4 договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №... от дата Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом. дата в адрес ООО «Брокер» поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в размере ... руб. дата указанная сумма перечислена на счет ООО МКК «Форвард», в связи с чем у ООО «Брокер» возникло право требования понесенных убытков к заемщику. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору займа поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на дата задолженность составляет в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12.12.2022 г. постановлено:

исковые требования ООО «Брокер» к Аймурзиной Л.Р. о взыскании задолженности удовлетворить;

взыскать с Аймурзиной Л.Р. (паспорт серии №...) в пользу ООО «Брокер» (ИНН ...) задолженность во исполнение договора о поручительстве: сумму основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик Аймурзина Л.Р. просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь на не извещение ее надлежащим образом о дате судебного заседания, тем самым, нарушив ее права на предоставление доказательств в защиту своих прав.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Ахраровой Р.З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором займа №... от дата ООО МКК «Форвард» предоставлен Аймурзиной Л.Р. заем в размере ... руб. (п. 1 договора) на срок 36 месяцев (п. 2 договора) под 19,9% годовых (п. 4 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №... от дата

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

дата в адрес ООО «Брокер» поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в размере ... руб.

дата указанная сумма перечислена на счет ООО МКК «Форвард», в связи с чем у ООО «Брокер» возникло право требования понесенных убытков к заемщику.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на дата задолженность заемщика по договору займа составляет в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, заемщиком не представлено, то судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на дата.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика в жалобе на не извещение ее надлежащим образом о дате судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе уведомлением о вручении дата заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401578641132 (л.д. 51).

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе чек-ордер от дата на сумму 44333 руб. в погашение задолженности по договору займа, по мнению судебной коллегии, подлежит учету в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аймурзиной Л. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Фагманов И.Н.

Судьи                                           Галиев Ф.Ф.

                                                                                              Портянов А.Г.

Справка: судья Давыдов Д.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2023 г.