Решение от 15.10.2024 по делу № 1-339/2024 от 21.02.2024

УИД №11RS0001-01-2024-003158-28 Дело №1-339/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

законного представителя Грибовой О.Н. – ФИО12,

защитника Грибовой О.Н. – адвоката Красиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грибовой Ольги Николаевны, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Грибова О.Н. обвинялась в совершении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 31 минуты до 13 часов 15 минут ** ** ** Грибова О.Н., находясь в зале судебного заседания №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: ..., в качестве ответчика, во время рассмотрения гражданского дела №... ..., в присутствии других участников гражданского судопроизводства, а именно: председательствующего судьи ФИО5; секретаря судебного заседания Свидетель №4; истца Потерпевший №1 и его представителя по доверенности ...; представителя ответчика по доверенности Свидетель №3, а также слушателя судебного заседания Свидетель №1, нарушая установленный законом Российской Федерации порядок ведения судебного разбирательства, создавая в зале судебного заседания обстановку нервозности, тем самым мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, при наличии символов государственной и судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на унижение чести и достоинства истца, публично, словесно высказала в адрес истца Потерпевший №1 ненормативное бранное слово в выражении, унижающее его честь и достоинство, тем самым проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При этом, согласно заключению психолого-лингвистической судебной экспертизы от ** ** ** высказанное Грибовой О.Н. слово в выражении относится к бранной лексике ..., следовательно является зоосемантической метафорой, подчёркивающей отрицательные свойства человека, с приведением негативных сведений о его личных и моральных качествах, как истца и участника судебного процесса. В данном случае подчёркивается, что человек является ..., а использованное Грибовой О.Н. бранное слово применительно к данной ситуации, представляет оскорбление и является неуважением к суду.

Употребив в высказывании ненормативное бранное слово, Грибова О.Н. нарушила принципы речевого поведения в суде, дав отрицательную оценку личности Потерпевший №1, не допускающую неоднозначного восприятия и толкования с точки зрения содержания и смысла, способствовала снижению самоуважения Потерпевший №1, дискредитации его в глазах окружающих, подрыву его престижа в обществе. При этом, содержащаяся в слове оскорбительная информация оказывает сильное негативное влияние на чувства Потерпевший №1, вызывает у него эмоциональные переживания, обиду, стресс, депрессию, оказывает негативное влияние на его психофизическое состояние и здоровье. Адресуя участнику судебной коммуникации Потерпевший №1 данное высказывание, Грибова О.Н. стремилась дискредитировать Потерпевший №1 в глазах других участников судебной коммуникации, дав ему негативную характеристику.

Соответственно, коммуникативное намерение Грибовой О.Н. состояло в том, чтобы дискредитировать Потерпевший №1 как участника судебной коммуникации, вызвать недоверие к его словам, чему способствовали используемые ей речевые стратегии и тактики. Адресуя истцу Потерпевший №1 данное высказывание, Грибова О.Н., используя семантическую стратегию деконструкции с её основной тактикой дискредитации, а в качестве вспомогательной – прагматическую эмоционально-настраивающую стратегию с тактикой создания негативного эмоционального фона по отношению к Потерпевший №1, давая истцу негативные характеристики, решала следующие коммуникативные задачи: оскорбить, унизить Потерпевший №1; вызвать у Потерпевший №1 ответные негативные эмоции для того, чтобы Потерпевший №1 начал нервничать и в ответ также нарушил условия ведения судебной коммуникации; дискредитировать Потерпевший №1 в глазах судьи и других участников судебного заседания. При этом, целевая установка Грибовой О.Н. состояла в том, чтобы вызвать недоверие к словам Потерпевший №1, а в результате – усилить доверие к своим аргументам, а также выступить в роли безвинно пострадавшей, тем самым добиться преимуществ в судебном разбирательстве, манипулировать судом.

Вместе с тем, высказав вышеуказанное выражение в адрес Потерпевший №1, Грибова О.Н. не нарушила тем самым нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, поскольку рассмотрение дела было продолжено, не было прервано.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Грибовой О.Н. поддержано по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой Грибовой О.Н., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Грибовой О.Н. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грибовой О.Н. в связи с её смертью, поскольку из представленных ГУ «...» сведений следует, что Грибова О.Н. умерла в отделении ... учреждения ** ** **.

В судебном заседании законный представитель подсудимой ФИО12, защитник подсудимой Красикова И.А., государственный обвинитель Журбенко Я.Е., а также потерпевший Потерпевший №1 при извещении его посредством телефонной связи, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грибовой О.Н. в связи со смертью последней.

Смерть Грибовой О.Н. является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемой.

...

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 297 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24, ░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░.

...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░