Решение по делу № 3а-3493/2018 от 31.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Лучкиной С.П. с участием прокурора Лазаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3493/2018 по административному исковому заявлению публичного ООО «ЦентртерминалСервис» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 19 декабря 2017 года № 1046-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

В пункт 9717 Перечня в редакции Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП по состоянию на 1 января 2017 года включено здание с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Это же здание включено в пункт 9991 Перечня в редакции Постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 19 декабря 2017 года № 1046-ПП по состоянию на 1 января 2018 года.

Административный истец обратился в Московский городской суд с требованием о признании недействующим указанных выше пунктов постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, указывая, что здание, включенное в пункты 9991 на 2017 год и 9717 на 2018 год оспариваемого нормативного правового акта не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Лида-Холдинг».

В судебном заседании представители административного истца, заинтересованного лица административные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель Правительства Москвы против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление во всех оспариваемых редакциях подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

В оспариваемое постановление Правительства Москвы по состоянию на 2017, 2018 годы включено здание административного истца с кадастровым номером *** по адресу: *** (пункты 9717, 9991 соответственно).

Из пояснений административного ответчика и представленных им в материалы дела возражений, следует, что здание включено в оспариваемые пункты постановления на основании статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» исходя из критерия фактического использования на основании акта Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13 июля 2016 года, выводы которого содержат утверждение о том, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция).

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4 - 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из представленного в материалы дела акта фактического обследования здания № 9030638 от 13 июля 2016 года следует, что 100% общей площади здания фактически используется для размещения объектов торговли.

Госинспекцией по обращению административного истца в 2017 году спорное здание вновь было обследовано, по результатам составлен акт № 9032152/ОФИ от 30 ноября 2017 года, из которого усматривается, что 13,89% от площади здания фактически используется для размещения офисов, а 86,11 % - для иных целей (склады, не связанные с торговлей).

При проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания и в 2016 году и в 2017 году участвовал главный инспектор Госинспекции Прасол К.С., который по ходатайству лиц, участвующих в деле, был допрошен в судебном заседании. На вопросы суда и лиц, участвующих в деле, Прасол К.С. пояснил, что участвовал при составлении акта от 13 июля 2016 года, вывод о том, что здание используется для размещения объектов торговли, был сделан на основании визуальных признаков, таких как наличие указателей на двери, при входе в здание находился офис продаж. Все помещения здания обследованы инспектором не были, на второй этаж он не поднимался, кассового аппарата в здании не видел, Поскольку в здании осуществлялась торговля, склады им были указаны как вспомогательно-торговые.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 ФЗ от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» площадью торгового объекта признается помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из представленного акта Госинспекции, включая фототаблицу, не усматривается наличие в здании помещений для обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В нарушение пункта 3.6 Порядка в акте отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое использование здания, не указаны какие-либо выявленные признаки размещения объектов торговли, приложенные фотографии фасада и внутренних помещений здания не подтверждают фактическое использование более 20% помещений в здании для размещения объектов торговли.

Из предоставленных суду административным истцом материалов следует, что предметом деятельности общества является сдача в аренду принадлежащего на праве собственности имущества.

В юридически значимый период в здании помещения площадью 731,3 кв. м сдавались в аренду ЗАО «Электротехническая компания ЭМТИКА» (договор от 01.04.2016) под склад и административно-производственные нужды.

Из представленных в материалы дела документов следует, что второй собственник здания ООО «ЛИДА-Холдинг» использует помещения в качестве вспомогательных для швейного производства, осуществляя деятельность по производству театральных костюмов.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание показания допрошенного госинспектора, из которых следует, что все помещения им не обследовались, вывод об осуществлении торговой деятельности сделан на основании визуальных признаков, суд приходит к выводу, что акт Госинспекции по недвижимости от 13.07.2016 № 9030638/ОФИ, объективно не подтверждает фактическое использование здания для размещения объектов торговли.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств, относительно включения здания административного истца в Перечень на 2017 и 2018 годы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что здание, включенное в Перечень на 2017 год под пунктом 9717, на 2018 год под пунктом 9991 не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу административного истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче административного иска в суд, *** руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦентртерминалСервис» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" - удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 9717 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 9991 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «ЦентртерминалСервис» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова