Решение по делу № 2-565/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-565/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000045-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                                         г. Волгоград

          Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что его сын ФИО3 проживал с ФИО2 по адресу: <адрес>. Во время их совместного проживания истцом на его денежные средства во временное пользование была приобретена следующая техника: телевизор LG NanoCell 50NANO796NF, кронштейн для телевизора наклонный Resonans PWH82, дверь входная металлическая Царское зеркало цвет: белый ясень, холодильник Hotpoint-Ariston HTS 4200S. Данное имущество было завезено в квартиру по адресу: <адрес> по настоящее время находится там. В феврале 2022 ФИО3 и ФИО2 перестали совместно проживать. ФИО3 выехал с указанного адреса, забрав свои личные вещи. Вывезти вышеуказанное имущество, приобретенное истцом, ответчик препятствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 телевизор LG NanoCell 50NANO796NF, кронштейн для телевизора наклонный Resonans PWH82, дверь входная металлическая Царское зеркало цвет: белый ясень, холодильник Hotpoint-Ariston HTS 4200S.

Представитель истца ФИО5 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать, указав, что у них с сыном истца имеется общий ребенок, указанное в иске имущество было подарено истцом их семье, в том числе, их внучке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> была приобретена дверь входная металлическая Царское зеркало цвет: белый ясень, за 17230 руб. в ООО «Леруа Мерлен Восток», что подтверждается кассовым чеком №, платежной квитанцией.

<ДАТА> был приобретен холодильник Hotpoint-Ariston HTS 4200S за 33689 в ООО «МВМ», что подтверждается кассовым чеком №, платежной квитанцией от <ДАТА>.

<ДАТА> были приобретены телевизор LG NanoCell 50NANO796NF за 38568 руб., кронштейн для телевизора наклонный Resonans PWH8<ДАТА> руб., что подтверждается спецификацией к кредитному договору №.

Указанное выше имущество было приобретено ФИО1 и находится у истца ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, что ею не оспаривалось.

При этом, ответчик в судебном заседании указал, что совместно проживала с сыном истца ФИО3, у них имеется общая дочь ФИО9 Аделина. Указанное выше имущество было подарено истцом их семье, в том числе, внучке Аделине. В настоящее время место жительство ребенка на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от <ДАТА> определено с ней по адресу: <адрес>, однако, сын истца забрал ребенка и удерживает его, место нахождение ребенка ей не известно, исполнительный лист предъявлен ею к исполнению, однако, решение суда не исполняется. Поскольку имущество было подарено истцом, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требований суд исходит из того, что факт нахождения имущества в незаконном владении ответчика истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Каких-либо договоренностей о передаче имущества во временное пользование истцом ответчику не имеется, доказательств обратного не представлено.

Сам факт покупки спорных вещей истцом не свидетельствует о факте незаконного нахождения их у ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходит из отсутствия достоверных и достаточных доказательств наличия какого-либо вещного права истца в отношении спорного имущества. Факт приобретения истцом спорного имущества не является безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества в распоряжении ответчика в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: телевизора LG NanoCell 50NANO796NF, кронштейна для телевизора наклонный Resonans PWH82, двери входная металлической Царское зеркало цвет: белый ясень, холодильника Hotpoint-Ariston HTS 4200S, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                                                  Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>