Решение по делу № 12-55/2014 от 03.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е №

г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> ФИО2

с участием ФИО1,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО4, русский, гр-н РФ, с высшим образованием, женатый, работающий в РКК «Энергия» г. ФИО5, постоянно зарегистрированный по адресу: МО, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, у <адрес> города ФИО5, нарушил правила остановки транспортного средства – ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

С постановлением инспектора ДПС ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при вынесении постановления были нарушены: п.п. 3-8 ст. 27.13 КоАП РФ, т. к. не был составлен протокол о задержании транспортного средства, указанный протокол не подписан должностным лицом, его составившим, и не подписан лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В тоже время было осуществлено задержание транспортного средства и перемещение его при помощи другого транспортного средства на специализированную стоянку. В нарушение п. 1 статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении не указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении. Нарушен п. 4 и п. 6 ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ, т. к. в постановлении не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение не мотивировано, отсутствуют доказательства по делу об административном правонарушении, соответствующие статье 26.2 КоАП РФ.

Инспектором ДПС нарушены требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку при оспаривании им, ФИО1 наличия события административного правонарушения и назначении административного наказания, не был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор согласился с его доводами, но вместе с тем ввел его в заблуждение, попросив подписать постановление в части ознакомления со статьей 51 Конституции РФ и получении копии постановления. В связи с чем, просит считать его подпись в постановлении, относящейся к согласию с ознакомлением со статьей 51 Конституции РФ и получении копии постановления, а не к фразе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

По существу дела ФИО1 пояснил о том, что примерно в 08 ч. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, припарковал принадлежащую ему автомашину «Хонда Цивик» госномер Е 541 ЕТ 150 на <адрес> г. ФИО5, недалеко от магазина «Пятерочка», в районе пешеходного перехода, с соблюдением ПДД РФ и ушел на работу. Примерно в 13 часов он подошел к тому месту, где припарковал автомашину, но ее не обнаружил. Предположив, что ее угнали, позвонил в дежурную часть ГИБДД <адрес> и сообщил о случившемся. Ему ответили, что его автомашину поместили на штрафстоянку и предложили дождаться инспектора ДПС. Через некоторое время приехал инспектор ФИО6 и сообщил, что он, ФИО1, припарковал автомашину ближе, чем за 5 метров до пешеходного перехода, чем нарушил ПДД и вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему штрафа в размере 1000 рублей. Он, ФИО1, не был согласен с правонарушением, о чем сообщил инспектору, но тот попросил его расписаться в постановлении за то, что разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, что он и сделал. Впоследствии ознакомившись с постановлением, обнаружил, что в том месте, где стоит его подпись имеется графа, свидетельствующая о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, что не соответствует действительности.

Свидетель ФИО6 суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с работником эвакуатора. Примерно в 08 ч. 30 мин. на <адрес> г. ФИО5, в районе пешеходного перехода у <адрес> обнаружил автомобиль «Хонда Цивик» госномер Е 541 ЕТ 150, который был припаркован ближе, чем за 5 метров до пешеходного перехода. Померив рулеткой расстояние и сфотографировав транспортное средство, он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, т. к. водитель транспортного средства не был установлен, а также оформил документы, необходимые для его транспортировки на штрафстоянку. Примерно в обеденное время от дежурного по ОГИБДД получил сообщение о том, что водитель эвакуированной автомашины нашелся и находится на <адрес> г. ФИО5, куда подъехал. Там он разъяснил ФИО1 правонарушение, за которое автомашина была эвакуирована и вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему штрафа в размере 1000 рублей. После того, как последний поставил свою подпись в протоколе, сказал, что не согласен с правонарушением. Составлять протокол об административном правонарушении он, Патрин, не стал, т. к. не считал нужным, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому, ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Протокол составлен на месте, у <адрес> г. ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В судебном заседании показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО6 установлено, что с наличием события правонарушения и назначенным наказанием ФИО1 согласен не был. Как утверждает последний, его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении относится к фразе о том, что он ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и его довод ничем не опровергается.

Не смотря на то, что ФИО1 не был согласен с постановлением, чего не отрицает инспектор ФИО6, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был.

При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ФИО1 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.

Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья: