Решение по делу № 2-143/2016 (2-2566/2015;) от 03.12.2015

Дело №2-143/2016 г. Архангельск

18 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

с участием прокурора Рязановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 18 января 2016 года гражданское дело по иску мэрии г.Архангельска к Фроловой Татьяне Николаевне, Фролову В.А., Фролову А.В., Фролову В.В. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

мэрия г.Архангельска в обратилась в суд с иском к Фроловой Т.Н., Фролову В.А., Фролову А.В., Фролову В.В. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения – ***.

В обоснование требований указано, что во исполнение решения суда №3626/2011 от 27.07.2011 Фроловой Т.Н. и членам её семьи было предоставлено нежилое помещение для переоборудования в жилое, расположенное по адресу: ***. На сегодняшний день данное помещение переоборудовано, семья Фроловых вселилась в него не в полном составе, в спорном жилом помещении продолжает проживать семья одного из ответчиков. Квартира по адресу *** согласно поквартирной карточке числится свободной, в квартире никто не зарегистрирован, однако фактически квартиру самоуправно занимает семья одного из ответчиков, которой данная квартира не предоставлялась в установленном порядке ни собственником, ни наймодателем муниципального жилищного фонда. Жилой дом №26, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для проживания. Несмотря на неоднократные предупреждения об освобождении квартиры, ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили, вещи не вывезли.

Представитель истца Нечипоренко С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Фролова Т.Н. пояснила, что действительно спорная квартира не освобождена, там проживает ее сын с семьей, а также имеются вещи других членов семьи (ответчиков).

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** находится в собственности МО «Город Архангельск».

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Фролова Т.Н. по договору социального найма жилого помещения № 290136 от 15.08.2008 являлась нанимателем квартиры ***.

Фроловой Т.Н., а также членами её семьи – Фроловым В.А., Фроловым А.В., Фроловым В.В. было подписано обязательство об освобождении спорной квартиры в тридцатидневный срок со дня получения на условиях договора социального найма на состав семьи из пяти человек жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ул. *** (л.д. 6).

Фроловой Т.Н. и членам её семьи было предоставлено нежилое помещение для переоборудования в жилое, расположенное по адресу: ***

Согласно поквартирной карточке МУ «ИРЦ» Северного округа по адресу: *** в г. Архангельске с 08.04.2015 зарегистрированы наниматель Фролова Т.Н., а также Фролов А.В., Фролов В.А., Фролов В.В., Фролова А.В. 12.04.2011 г.р. (л.д.12).

В связи с неисполнением Фроловой Т.Н. обязательства по сдаче спорного жилого помещения 13 апреля 2015 года, 30 июня 2015 года Департаментом городского хозяйства Мэрии города Архангельска в её адрес было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения (л.д.8-9).

Однако данное обязательство не было исполнено, что подтверждается актом обследования квартиры ***, согласно которому сын Фроловой Т.Н. - Фролов В.В. проживает в спорной квартире со своей семьёй (л.д.10).

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчики, подписав обязательство об освобождении жилого помещения, прекратив регистрацию в спорном помещении, фактически отказались от своего права на проживание в спорном жилом помещении в случае получения на условиях договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ул. Кировская, д.10, кв.56 в г. Архангельске. Квартира по ул. Кировской в соответствии со ст.ст. 51, 57 ЖК РФ ответчикам была предоставлена, в настоящее время все ответчики там зарегистрированы, т.е. приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем в установленный срок обязаны были выполнить условия обязательства по освобождению спорного жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с неисполнением принятого на себя обязательства муниципальное образование приобрело к ответчикам право требования об освобождении спорного жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании объективно и достоверно установлено отсутствие у ответчиков законного права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г***

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу пп.1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск мэрии г.Архангельска к Фроловой Т.Н., Фролову В.А., Фролову А.В., Фролову В.В. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Фролову Т.Н., Фролова В.А., Фролова А.В., Фролова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ***

Взыскать с Фроловой Т.Н., Фролова В.А., Фролова А.В., Фролова В.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца.

Судья Т.С. Долгирева