Решение по делу № 2-1157/2017 от 03.11.2017

в„–2-1157/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 РіРѕРґР°                                                                      Рі. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

с участием истца Пыленок А.П., представителя ответчика Ковалева В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыленок А.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верещаки» о признании увольнения незаконным и изменения формулировки основания увольнения

УСТАНОВИЛ

        РџС‹Р»РµРЅРѕРє Рђ.Рџ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РЎРҐРџРљ «Верещаки» Рѕ признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения.

      Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что 01 апреля 2016 РіРѕРґР° был РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ РЎРҐРџРљ «Верещаки» РЅР° должность водителя. 03 октября 2017 РіРѕРґР° уволен Р·Р° невыполнение трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Считает, что увольнение РЅРѕСЃРёС‚ незаконный характер, поскольку РІ период работы СЃРІРѕРё должностные обязанности исполнял добросовестно, невыполнение условий трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ допускал. РџСЂРѕСЃРёС‚ признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения РЅР° увольнение РїРѕ собственному желанию, изменить дату увольнения.

      Р’ судебном заседании истец исковые требования РІ заявленном размере поддержал РїРѕ основаниям указанным РІ РёСЃРєРµ, РїСЂРѕСЃРёС‚ РёС… удовлетворить.

      РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела РІ СЃСѓРґРµ ответчиком РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ издано распоряжение РѕР± изменении формулировки увольнения.

       РЎСѓРґ, выслушав стороны, исследовав материал дела, считает РёСЃРє подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

       Р’ силу С‡. 4 СЃС‚. 394 РўРљ Р Р¤, РІ случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой СЃРїРѕСЂ, может РїРѕ заявлению работника принять решение РѕР± изменении формулировки основания увольнения РЅР° увольнение РїРѕ собственному желанию.

Судом установлено, что распоряжением № от 01 апреля 2016 года Пыленок А.П. был принят на работу в СХПК «Верещаки» на должность водителя.

Распоряжением № от 03 октября 2017 года Пыленок А.П. уволен за невыполнение трудового договора № от 01 апреля 2016 года.

Считая увольнение незаконным Пыленок А.П. 03 ноября 2017 года обратился в суд с указанным иском.

08 декабря 2017 года председателем СХПК «Верещаки» издано распоряжение № «О внесении исправления записи в трудовой книжке» согласно которому внесены изменения записи в трудовую книжку: «Запись в трудовой книжке («Уволить за невыполнение трудового договора № от 01 апреля 2016 года считать недействительной»), уволить Пыленок А.П. по собственному желанию.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик добровольно внес в трудовую книжку истца запись об изменении формулировки увольнения, таким образом совершил действия по признанию иска.

Однако издание нового приказа об увольнении по другому основанию после прекращения между сторонам трудовых отношений свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 84.1. ТК РФ. Действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю возможности самостоятельно принять решение об отмене или изменении ранее изданного им же приказа об увольнении работника (как полностью, так и в части). Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих факт совершения истцом виновных действий, которые бы послужили основанием для увольнения за невыполнение трудового договора.

Учитывая изложенное суд признает незаконным увольнение за невыполнение трудового договора.

Поскольку истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд изменяет формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ увольнение Пыленок Рђ.Рџ. РёР· сельскохозяйственного производственного кооператива «Верещаки» СЃ должности водителя РЅР° основании распоряжения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ незаконным.

      Р˜Р·РјРµРЅРёС‚СЊ формулировку основания увольнения Пыленок Рђ.Рџ. РЅР° запись РѕР± увольнении РїРѕ Рї. 3 С‡. 1 СЃС‚. 77 РўРљ Р Р¤ РїРѕ инициативе работника (собственное желание).

      Р˜Р·РјРµРЅРёС‚СЊ дату увольнения Пыленок Рђ.Рџ. СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ.

      Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Брянский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца через Новозыбковский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                    Р“ейко РЎ.Рќ.

Мотивированное решение

составлено 15.12.2017 г.