Решение от 07.12.2023 по делу № 33-13310/2023 от 08.11.2023

Судья Вершкова В.Е. дело № 33-13310/2023

(УИД 34RS0002-01-2023-004990-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2023 по иску СИВ (Д) ИДВ к ДНН о взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя ДНН по доверенности ПАВ,

по апелляционной жалобе ДНН

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав ДНН, ее представителя ПАВ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, СИВ (Д) И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СИВ (Д) И.В. обратилась в суд с иском к ДНН о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДНН обратилась в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении ДИВ к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи <.......> РФ- клевета, то есть, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающего его репутацию. Приговором мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДИВ оправдана по частному обвинению ДНН в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <.......> РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи <.......> РФ, то есть, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Судами вышестоящих инстанций - <адрес> судом и Четвертыми кассационным судом общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, жалобы ДНН - без удовлетворения. В связи с чем, СИВ (Д) И.В. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ДНН в пользу СИВ (Д) И.В. в качестве возмещения убытков, связанных с рассмотрением уголовного дела частного обвинения, расходы по оплате услуг адвоката ИМЭ в размере <.......> рублей, а также судебные расходы по настоящему гражданскому делу на представителя в размере <.......> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с ДНН в пользу СИВ (Д) И.В. в качестве возмещения убытков, связанных с рассмотрением уголовного дела частного обвинения, расходы по оплате услуг адвоката в размере <.......> рублей, также судебные расходы по настоящему гражданскому делу по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ДНН по доверенности ПАВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ДНН оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Представителем ДИВ - ИМЭ принесены возражения на апелляционные жалобы ДНН, и ее представителя ПАВ, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушен обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учен всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНН обратилась в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении ДИВ к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 <.......> РФ- клевета, то есть, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающего его репутацию.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДИВ оправдана по частному обвинению ДНН в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <.......> РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи <.......> РФ, то есть, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Представителем ДНН - ПАВ, а также адвокатом СААВ., осуществляющей представление интересов потерпевшей ДНН, были поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы представителей потерпевшей ДНН - ПАВ и САВ - без удовлетворения.

Представителем ДНН - ПАВ и адвокатом САВ, осуществляющей представление интересов потерпевшей ДНН, поданы кассационные жалобы к отмене указанных судебных постановлений.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДИВ, оставлены без изменения, кассационные жалобы представителей частного обвинителя ДНН – ПАВ, САВ - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи <.......> РФв зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно части 2 статьи <.......> РФуголовные дела о преступлении, предусмотренном статьей <.......> РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой этой статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно статье <.......> РФуголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи <.......> РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 года № 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В., Т.И. и С.И.Н.» часть первая статьи 133 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данное положение - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - служит основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи).

В названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 22-П также указано, что при оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (часть девятая статьи 132 УПК Российской Федерации). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности (Определение от 19 февраля 2004 года № 106-О). Возмещение же иного вреда за счет средств частного обвинителя главой 18 УПК РФ не предусматривается (пункт 5).

Такой подход соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (Определение от 28 мая 2009 года № 643-О-О). Отсутствие в главе 18 УПК Российской Федерации указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.

Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

При рассмотрении уголовного дела, инициированного ДНН в отношении ДИВ, истцом СИВ (Д) И.В. понесены убытки, причиненные уголовным преследованием в виде расходов на представителя - адвоката, осуществлявшего защиту ДИВ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК РФи разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при оправдании подсудимого по уголовному делу суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года № 1057-О, в которой указано, что «вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей132УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон».

Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей131УПК Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «возмещение убытков». Эти расходы, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы на представителя, понесенные лицом в рамках уголовного дела частного обвинения, по которому лицо было оправдано, подлежат взысканию в порядке, предусмотренном статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, СИВ (Д) И.В. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу положений статей98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возмещения судебных расходов является сам факт принятия судебного решения в пользу одной из сторон, что означает, в частности, что право ответчика на такое возмещение не зависит от вины другой стороны в предъявлении необоснованного иска.

Между ДИВ и адвокатом филиала «Адвокатская консультация № <...>» ВОКА ИМЭ было заключено соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о защите по уголовному делу частного обвинения по статье <.......> РФ у мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес>, по которому ДИВ оплатила услуги адвоката в сумме <.......> рублей по квитанции серии КА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ДИВ и адвокатом филиала «Адвокатская консультация № <...>» ВОКА ИМЭ было заключено соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о защите в Дзержинском районном суде <адрес> по апелляционным жалобам представителей частного обвинителя ДНН на приговор мирового судьи, по которому ДИВ оплатила за услуги адвоката <.......> рублей по квитанции серии КА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В предмет соглашений входили услуги по оказанию консультаций по данному делу, заявление ходатайств по делу, подготовке письменных документов, письменного выступления в прениях.

После подачи кассационных жалоб представителями ДНН - ПАВ и адвокатом САВ между адвокатом ИМЭ и СИВ (Д) И.В. было заключено соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление защиты в суде кассационной инстанции, по которому СИВ, согласно квитанции серии КА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила <.......> рублей.

Представителем (защитником) СИВ (Д) И.В. - ИМЭ при рассмотрении уголовного дела частного обвинения № <...> были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в четырех судебных заседаниях по уголовному делу у мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовка письменного выступления в прениях, оказание юридических услуг в Дзержинском районном суде <адрес> (по апелляционным жалобам представителей ДНН), подготовка письменных возражений на апелляционные жалобы и направление их в суд апелляционной инстанции через мирового судью судебного участка № <...> судебного района <адрес>, участие в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовка письменного выступления в прениях, подготовка и направление через мирового судью судебного участка № <...> судебного района <адрес> возражений на кассационную жалобу представителя ДНН - ПАВ, выступление ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц связи, организованной на базе Дзержинского районного суда <адрес>.

Для целей взыскания убытков, связанных с уголовным преследованием по делу частного обвинения, для представления интересов в Дзержинском районном суде <адрес> СИВ (Д) И.В. было заключено соглашение с адвокатом филиала «Адвокатская консультация № <...>» ВОКА ИМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила <.......> рублей.

При заключении соглашения по настоящему гражданскому делу о взыскании убытков в связи с рассмотрением дела частного обвинения в предмет соглашения входило: составление искового заявления, и подача его в Дзержинский районный суд <адрес>, представление интересов СИВ (Д) И.В. в судебных заседаниях по делу в Дзержинском районном суде <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.

Принимая во внимание реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты защитника в уголовном деле, суд первой инстанции признал разумными, справедливыми и обоснованными понесенные истцом убытки в размере <.......> рублей.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд правильно исходил из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела по частному обвинению, применяя аналогию закона статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел объем оказанных услуг представителем, фактические обстоятельства дела, длительность рассмотрения судом дела, сложность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Удовлетворяя заявление СИВ (Д) И.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался названными правовыми нормами и исходил из наличия оснований для возмещения судебных расходов в указанном размере, так как они подтверждаются представленными в дело соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СИВ (Д) И.В. и адвокатом ИМЭ, с приложением квитанции на сумму <.......> рублей. Предметом соглашения на оказание юридических услуг в интересах СИВ (Д) И.В., в том числе совершение юридические значимых действий в целях защиты ее интересов, составление и подача искового заявления, представление истца в судебных заседаниях и стоимость услуг к вышеуказанному соглашению, содержащему перечень услуг, их стоимость и порядок расчетов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционных жалоб, основанных на ошибочном толковании норм материального закона, регулирующего правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в его действиях по обращению в суд в порядке частного обвинения отсутствуют намерения причинить вред СИВ (Д) И.В. повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, где они уже являлись предметом проверки и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого судебного решения, признаны несостоятельными.

Судами также правомерно указано, что при наличии неприязненных отношений между ДНН и СИВ (Д) И.В., обращение ДНН в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой оснований (как установлено в оправдательном приговоре) и связано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить вред другому лицу. При этом, обращаясь именно с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, ДНН не могла не понимать, что такое обращение повлечет привлечение СИВ (Д) И.В. к уголовной ответственности и у нее могут возникнуть судебные расходы на защитника.

Поскольку реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, то в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований.

Однако судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено, оснований для снижения присужденного ко взысканию размера убытков суд первой инстанции не усмотрел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: