Решение от 06.04.2022 по делу № 1-159/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-159/2022

УИД 75RS0005-01-2022-000302-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    06 апреля 2022 года                                                                                 г.Петровск-Забайкальский

       Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Стрелкова Е.Н.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - адвоката Соболевой И.Б.,

подсудимого Бекетова В. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 28.02.2022,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение №875 и ордер № 302185 от 07.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении Бекетова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бекетов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

27.01.2022 около 02 часов 00 минут у Бекетова В.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, и проходящего мимо <адрес> достоверно знающего о том, что на территории указанного домовладения находится мопед марки «<данные изъяты>», возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мопеда марки «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, Бекетов В.А., действуя умышленно, перелез через ограждение <адрес>, после чего прошел к помещению тепляка, являющегося иным хранилищем, находящегося на территории указанного домовладения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем взлома навесного замка, незаконно проник в указанный тепляк, откуда тайно похитил мопед марки «Raser», стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным имуществом Бекетов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 37 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Бекетов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником он поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Семенов М.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стрелков Е.Н., представитель потерпевшей <данные изъяты> адвокат Соболева И.Б. не возражали против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Бекетова В.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Бекетова В.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель потерпевшей <данные изъяты> – адвокат Соболева И.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бекетова В.А., ранее не судимого, в связи с примирением с потерпевшей, возвращением похищенного в целости и сохранности, и принесении устных извинений потерпевшей, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Бекетов В.А. ходатайство защитника потерпевшей поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Семенов М.А. указал, что не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении его подзащитного по доводам ходатайства защитника-адвоката потерпевшей.

Согласно письменного заявления потерпевшей <данные изъяты> она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Стрелков Е.Н. не возражал против прекращения дела в отношении Бекетова В.А., пояснив, что условия, указанные в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайства защитника потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Бекетов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, вернул похищенный мопед в целости и сохранности, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по нереабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бекетову В.А. суд считает необходимым сохранить до дня вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что мопедом марки «<данные изъяты> выданным под сохранную расписку потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу <данные изъяты> может распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов Семенова М.А. и Соболевой И.Б. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-159/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░