Решение от 08.02.2013 по делу № 2-145/2013 (2-1575/2012;) от 20.12.2012

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Алапаевск                                                                                              08февраля 2013 года

Алапаевский городской суд

в составе председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тарасова О. В. к ООО «Региональная энергетическая компания», ОАО «Свердловэнергосбыт» об обжаловании действий

и

по встречному иску ООО «Региональная энергетическая компания» к Тарасову О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений,

установил:

В суд обратился истец Тарасов О.В. с иском к ООО «Региональная энергетическая компания», ОАО «Свердловэнергосбыт» об обжаловании действий.

В исковом заявлении на л. д. 3 Тарасов О. В. указал, что ему необоснованно выставлен счет об оплате вывоза твердых бытовых отходов, действия ОАО «Свердловэнергосбыт» о начислениях услуг по вывозу твердых бытовых отходов считает неправомерными. Просит признать действия ООО «РЭК» по выставлению счета об оплате услуг незаконными, аннулировать задолженность.

Представитель ООО «Региональная энергетическая компания», возражая против требований Тарасова О.В., обратился в Алапаевский городской суд с встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Истец Тарасов О. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В материалах дела имеется телефонограмма от Тарасова О. В. и письменный отзыв на встречное исковое заявления. Из телефонограммы следует, что Тарасов О. В. на удовлетворении иска настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного отзыва Тарасов О. В. встречный иск не признал, считает его незаконным необоснованным.

Представитель ООО «РЭК» Федорахина И. С. пояснила, что иск Тарасова О. В. считает не подлежащим удовлетворению, так как задолженность у Тарасова О. В. аннулирована, начисления Тарасову О. В. за сбор, вывоз, утилизацию ТБО не производятся. На удовлетворении встречного иска настаивает. Тарасов О. В. проживает в частном доме. Контейнер для сбора мусора для Тарасова О. В. установлен по адресу: <адрес>. По закону «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Правилам благоустройства на территории М О г. Алапаевск» сбор твердых бытовых отходов от населения, проживающего на территории благоустроенной жилой постройки и частном жилом секторе, производится в контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, размещенные в установленных местах, в соответствии с утвержденными схемами дислокации мест размещения контейнерных площадок на территории МО г. Алапаевск. ООО «РЭК» является единственной, лицензированной организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, утилизации ТБО на территории М О г. Алапаевск. В соответствии с графиком, ООО «РЭК» фактически оказывает услуги по сбору, вывозу, утилизации ТБО Тарасову О. В., данный факт подтверждается отчетом из системы навигационного контроля. Считает, что Тарасов О. В. пользуется услугой по сбору, вывозу, утилизации ТБО, однако не оплачивая ее, неосновательно обогащается за счет ООО «РЭК» Просит взыскать с Тарасова О. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В материалах дела имеется отзыв на иск л. д. 19, из которого следует, что исполнителем коммунальных услуг по сбору, вывозу, утилизации ТБО в <адрес> является ООО «РЭК». Между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «РЭК» заключен агентский договор на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания. По указанному договору ОАО «Свердловэнергосбыт» приняло на себя обязательства по формированию базы потребителей, начислению платы за коммунальные услуги, изготовлению и доставке квитанций, приему денежных средств от потребителей, ведению приема граждан и рассмотрению обращений граждан. Все начисления и перерасчеты ОАО «Свердловэнергосбыт» производит на основании письменных распоряжений ООО «РЭК». Начисления по услуге ТБО по адресу: <адрес> производятся с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ООО «РЭК»№ от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению на л. д. 20, 21 представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ООО «РЭК», исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что Тарасов О. В. является собственником жилого дома в <адрес> (л. д. 4).

Согласно представленной квитанции на л. д. 7 Тарасову О. В. производятся начисления по сбору, вывозу, утилизации ТБО, на ноябрь 2012 сумма начислений составила- <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Р Ф, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Р Ф).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Р Ф акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Тарасову О. В. направлена оферта о заключении договора об оказании услуг по сбору, вывозу, утилизации ТБО, однако акцепта от Тарасова О. В. не последовало. Данный факт подтверждается материалами дела на л. д. 5-8, и не оспаривается ООО «РЭК», которые при обращении Тарасова О. В. в суд, задолженность по оплате услуги по сбору, вывозу, утилизации ТБО аннулировали, на ДД.ММ.ГГГГ Тарасов О. В. задолженности по услуге сбора, вывоза, утилизации ТБО не имеет, л. д. 53.

Суд пришел к выводу, что действия ООО «РЭК» по начислению Тарасову О. В. платы по сбору, вывозу, утилизации ТБО не основаны на требованиях закона.

По материалам дела л. д. 22- 27 следует, что между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «РЭК» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания. По указанному договору ОАО «Свердловэнергосбыт» приняло на себя обязательства по формированию базы потребителей, начислению платы за коммунальные услуги, изготовлению и доставке квитанций, приему денежных средств от потребителей, ведению приема граждан и рассмотрению обращений граждан. Все начисления и перерасчеты ОАО «Свердловэнергосбыт» производит на основании письменных распоряжений ООО «РЭК» (л. д. 28-30).

Учитывая, что законных оснований для начисления Тарасову О. В. сумм оплаты услуги по сбору, вывозу, утилизации ТБО нет, действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по начислению оплаты услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО, также являются неправомерными.

ООО «РЭК», ОАО «Свердловэнергосбыт» ликвидировали задолженность Тарасова О. В. по услуге по сбору, вывозу, утилизации ТБО, Тарасовым О. В. кроме данного требования заявлены требования о признании действий ООО «РЭК» не законными, Тарасов О. В. от заявленных требований не отказался.

При таких обстоятельствах, действия ООО «РЭК», ООО «Свердловэнергосбыт» по начислению платы по сбору, вывозу, утилизации ТБО произведены не законно, иск Тарасова О. В. подлежит удовлетворению в данной части, в остальной части в удовлетворении иска Тарасову О. В. следует отказать, так как на момент рассмотрения дела задолженность аннулирована.

По делу заявлен встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Р Ф, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При вынесении решения по встречному иску, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу данной статьи, собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

Однако по настоящему делу не доказан факт пользования Тарасовым О. В. принадлежащим истцу имуществом - услугой по сбору, вывозу, утилизации ТБО; период такого пользования.

Представленными по встречному иску доказательствами л. д. 61-121 не подтверждается, что Тарасов О. В. пользуется услугами по сбору, вывозу, утилизации ТБО, а также то, что в установленном законом порядке Тарасов О. В. информирован о том, что бак для сбора мусора установлен для него по <адрес>.

Следовательно, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░░