Решение по делу № 33-3514/2022 от 25.05.2022

УИД 29RS0016-01-2021-000245-05, г/п 0 руб.

Судья Белоусов А.Л.

Докладчик Моисеенко Н.С.          Дело № 33-3514/2022       15 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кохановской Н.Н., рассмотрев единолично в городе Архангельске гражданское дело № 2-294/2021 по иску Родышевцева Александра Евгеньевича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

    по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от        12 апреля 2022 г.,

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства№ 56702/21/29025-ИП от 26 июля 2021 г.

В обоснование заявления указано, что решением суда от 17 марта 2021 г. на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность выполнить текущий ремонт подъезда № <адрес> в <адрес>, а также текущий ремонт кровли над подъездом № 3 <адрес> в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов. В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 г. № 159-пп, капитальный ремонт кровли дома 42 по улице Уборевича запланирован на 2023-2025 годы. Ссылаясь на положения пункта 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г.          № 170, считает, что в настоящее время выполнить работы по ремонту кровли, указанные в решении суда, невозможно ввиду запланированного проведения капитального ремонта. Просило исполнительное производство                        № 56702/21/29025-ИП от 26 июля 2021 г., предметом которого является возложение обязанности выполнить текущий ремонт кровли над подъездом № 3 <адрес> прекратить в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г.              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель взыскателя Титов М.Ю. в представленных возражениях с заявлением не согласился, указав, что протечки в квартиру не прекращаются, должник к ремонту кровли не приступал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления МУП «Жилкомсервис» о прекращении исполнительного производства            № 56702/21/29025-ИП от 26 июля 2021 г. о возложении на МУП «Жилкомсервис» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли над подъездом № 3 <адрес> в соответствии с нормативно - технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов отказать.

С определением судьи не согласился МУП «Жилкомсервис» и в поданной частной жалобе просит определение отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования Родышевцева А.Е. к МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт подъезда № <адрес> в <адрес>.

А также возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести текущий ремонт кровли над подъездом № 3 <адрес> в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 июля 2021 г. на основании исполнительного листа серии          ФС № 025097631, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области 14 июля 2021 г., возбуждено исполнительное производство № 56702/21/29025-ИП, предметом исполнения которого является обязанность провести текущий ремонт кровли над подъездом № 3 дома <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 июля 2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС№ 025097630, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области 14 июля 2021 г., возбуждено исполнительное производство № 56701/21/29025-ИП, предметом исполнения которого является обязанность выполнить текущий ремонт подъезда № 3 <адрес> в <адрес>.

Должником подано заявление о прекращении исполнительного производства предметом исполнения которого является обязанность провести текущий ремонт кровли над подъездом № 3 <адрес>.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Условия и порядок прекращения исполнительного производства регулируются нормами ГПК РФ (статья 439) и положениями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что указанные заявителем в качестве утраты возможности исполнения решения суда обстоятельства – включение вышеуказанного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 г. № 159-пп, не могут быть признаны основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Перечень таких случаев приведен в части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Доказательств как принятия всех надлежащих мер по исполнению вступившего в силу 9 ноября 2021 г. решения суда, так и объективной невозможности его исполнения в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Судом сделано верное суждение о том, что запланированный на 2023- 2025 г.г. капитальный ремонт кровли <адрес> не исключает обязанность должника устранить выявленные дефекты кровли данного дома с целью исключения протечки воды в подъезд № <адрес> в настоящее время.

Из письменных пояснений представителя взыскателя следует, что протечки в квартиру истца с момента вступления решения суда в законную силу не прекращаются.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителями в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка. Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от         12 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» - без удовлетворения.

Судья                                       Н.С. Моисеенко