Решение по делу № 11-57/2018 от 14.03.2018

Мировой судья Аксютко Е.В. 11-57/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 11 апреля 2018 года апелляционную Нестерычева Р.Ю. на решение мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 18 января 2017 года, которым:

с Нестерычева Р.Ю. в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 21353 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей, всего 22193 рубля 50 копеек,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с иском о взыскании с Нестерычева Р.Ю. задолженности по оплате поставленной по адресу: ...., электроэнергии, размер которой за период: январь, март, апрель, июнь-октябрь, декабрь 2015г., февраль, март, апрель, май, июль, декабрь 2016г. составил 21353,50 руб.

Мировой судья привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Ухтажилфонд» и ПАО «МРСК Северо-Запада», и постановил вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.

Представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представители третьих лиц отсутствовали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчику с 29.05.2014 на праве собственности принадлежит квартира .... в доме .... по ...., в которую подается электроэнергия.

Истец является поставщиком электроэнергии.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, мировой судья правильно руководствовался положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потребитель энергии обязан производить оплату принятой энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условия не допускается (ст.310 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором энергоснабжения и, проверив представленный расчет задолженности за поставленную электроэнергию, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 21353,50 руб., отклонив при этом доводы ответчика об освобождении его от оплаты некачественных услуг по электроснабжению.

Согласно ч.4 ст.157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 года №354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе X приведенных Правил.

Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (непредоставления услуги) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки, который и является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, надлежащие доказательства, свидетельствующие о непредоставлении истцом услуг или их предоставлении ненадлежащего качества с период с 01.01.2015 по 30.09.2016, а также подтверждающие факт обращения ответчика в указанный период установленном законом порядке за перерасчетом платы не представлены.

Предусмотренных вышеуказанным Правилами предоставления коммунальных услуг актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде и подтверждающих факт предоставления ответчику услуги по электроснабжению ненадлежащего качества и продолжительности такого предоставления, в деле не имеется.

Сам факт подачи ответчиком 19.02.2017 заявление о перерасчете с приложением акта от 22.04.2015, не соответствующего требованиям п.109 Правил предоставления коммунальных услуг, основанием для перерасчета или освобождения от оплаты услуг не является.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░