Решение по делу № 33-9770/2020 от 02.11.2020

    Судья: Дорошенко И.И.

    Докладчик: Латушкина Е.В.                               Дело № 33-9770/2020 (2-60/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2020 года                                                                               г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Проценко Е.П.

    судей Латушкиной Е.В., Дуровой И.Н.

    при секретаре Марченко Ю.А.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Петросян Шуры Степановича

    на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2020 года

по иску Администрации Гурьевского муниципального округа к Петросян Шуре Степановичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

         У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Гурьевского городского поселения обратилась в суд с иском к Петросян Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Требование мотивировали тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1468,8 кв.м., является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

На указанном земельном участке расположен гараж-ангар, площадью 1468, 8 кв. м., который принадлежит на праве собственности Петросян Ш.С. на основании решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.07.2019.

Поскольку ответчик бесплатно пользуется земельным участком под гаражом-ангаром, то имеет место получение им неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения истец исходил из постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размер арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

    С учетом увеличения требований истец просил взыскать с Петросян Ш.С. неосновательное обогащение за период 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 1787501 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 31.10.2019 в размере 221324,50 рублей.

Судебным определением от 24.07.2019 произведена замена истца- администрации Гурьевского городского поселения на администрацию Гурьевского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца Администрации Гурьевского муниципального округа и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Гурьевского муниципального округа, привлеченного судом к участию в деле, Прошина О.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала.

Ответчик Петросян Ш.С., его представители Бшоян Д.О., Шварцман Б.Е., действующие в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования не признали.

          Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2020 года постановлено взыскать с Петросян Шуры Степановича в пользу Администрации Гурьевского муниципального округа 2 008 825,50 рублей, в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 1787501 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за земельный участок за период с 02.11.2016 по 31.10.2019 в размере 221324, 50 рублей. Взыскать с Петросян Шуры Степановича в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 18217,12 рублей.

        В апелляционной жалобе ответчик Петросян Ш.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что его право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано и не установлено до 2020 г., доступ к гаражу он получил только в 2019 г., после признания за ним права собственности.

Ссылается на то, что у прежнего собственника арендная плата за 1 гектар в год составляла 2000 руб. Не согласен с произведенным истцом расчетом платы, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, им не была известна стоимость земельного участка, в связи с чем расчет задолженности исчислен из коэффициента, установленного ЦБ РФ. Вместе с тем, ни истцом, ни судом не представлен и не истребован договор аренды земельного участка ООО «ГурСиб», который имеется в Росреестре.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.11.2020 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Петросян Ш.С. и его представитель Бшоян Д.О., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили отменить решение, в иске отказать.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является то, что решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Гурьевского городского суда, объявленная в судебном заседании 15.09.2020, не подписана судьей, в связи с чем имеется безусловное основание к отмене оспариваемого решения в связи с нарушением судом норм процессуального закона.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности) находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гурьевского городского суда от 24.07.2019 за Петросян Ш.С. признано право собственности на нежилое здание – гараж-ангар площадью 1468,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, исключенное из состава сложной вещи «Промышленные гаражи» с кадастровым №.

Из мотивировочной части указанного судебного акта следует, что 20.01.2004 между ООО ГХК «ГурСиб» (заемщик) и Петросяном Ш.С. (инвестор) заключен договор об инвестиционном займе для приобретения недвижимого имущества – гаража-ангара площадью 1340 кв.м., по условиям которого Инвестор передает Заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а последний обязуется вернуть указанные денежные средства в течение 15 лет. Право собственности на приобретаемое имущество регистрируется на имя Заемщика, но фактически принадлежит Петросяну Ш.С. до момента возврата всей суммы займа.

По договору купли-продажи от 02.03.2004 ООО «Строитель» продало ООО ГХК «ГурСиб» сложную вещь – «Промышленные гаражи», состоящую из объектов: гараж площадью 2247,4 кв.м и гараж-ангар площадью 1451,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 13659,5 кв.м с кадастровым №.

По договору купли-продажи № от 01.06.2006, заключенному между ООО ГХК «ГурСиб» и Петросяном Ш.С., последний приобрел в собственность гараж-ангар площадью 1451,2 кв.м, входящий в состав вышеуказанной сложной вещи – «Промышленные гаражи», расположенный по адресу: <адрес>. Оплата произведена взаимозачетом – путем погашения дебиторской задолженности Продавца по договору от 20.01.2004.

По акту от 01.06.2006 ООО ГХК «ГурСиб» передало, а Петросян Ш.С. принял указанный объект недвижимости; указано, что с момента подписания данного акта Петросян Ш.С. является его законным владельцем.

До настоящего времени право собственности Петросяна Ш.С. на указанный гараж-ангар не зарегистрировано. По сведениям ЕГРН собственником объекта недвижимости с кадастровым № является ООО ГХК «ГурСиб».

На основании постановления администрации Гурьевского городского поселения № от 18.11.2019 данному гаражу площадью 1468,8 кв.м присвоен адрес – <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным стороной ответчика, земельный участок общей площадью 2758 +\- 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 28.07.2020, принадлежит ответчику Петросяну Ш.С. на праве собственности, основанием возникновения права является договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность физическим лицом, №, выдан 13.10.2020 МО «Гурьевский муниципальный округ».

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу разъяснений пункта 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на расположенное на спорном земельном участке недвижимое имущество не опровергает факта эксплуатации ответчиком этого имущества и пользования участком под ним.

          Исходя из установленных выше обстоятельств, к ответчику Петросяну Ш.С. с момента приобретения им в собственность в 2006 году объекта недвижимого имущества – гаража-ангара перешло и право на использование земельного участка, на котором расположен данный гараж-ангар, и с этого момента у ответчика возникла обязанность внесения платежей за фактическое использование земельного участка.

          С момента приобретения гаража-ангара в собственность и до 2020 года ответчик не являлся собственником земельного участка, не владел им на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовался спорным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Договор аренды земельного участка, на котором располагается указанный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, между сторонами не заключался. Обязанность по внесению платы за фактическое использование земельного участка ответчик не исполнял.

Пользование земельным участком подтверждается наличием на участке строения, являющегося объектом недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности. Поскольку эксплуатация объекта недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строения с земельным участком, следовательно, с момента передачи гаража ответчик использует и земельный участок, на котором расположен этот гараж-ангар.

Доводы ответчика о том, что гараж-ангар фактически не используется им с момента приобретения, основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком не является, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами; не эксплуатация строения сама по себе не может рассматриваться в качестве доказательства неиспользования спорного земельного участка, учитывая также, что исходя из одного из основных принципов земельного законодательства - платности землепользования, основанием для взыскания неосновательного обогащения в данном случае является не факт использования ответчиком объекта недвижимости, а факт занятия земельного участка принадлежащим ему на праве собственности гаражом-ангаром,

Из судебного решения от 24.07.2019 следует, что в отношении ООО ГХУ «ГурСиб» 26.07.2014 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу КУМИ Гурьевского муниципального района задолженности в размере 1484142,75 руб., в связи с чем были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении сложной вещи – «промышленные гаражи». Исполнительное производство прекращено 05.12.2018 в виду исключения должника из ЕГРЮЛ.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность пользоваться как зданием, так и земельным участком, поскольку данные меры не связаны с арестом имущества и не лишали собственника его права владения и пользования по назначению как гаражом, так и земельным участком под ним.

При этом достоверных доказательств невозможности пользования земельным участком, отсутствия у ответчика доступа к объекту недвижимости и к указанной территории, что ответчику чинились препятствия в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости и земельным участком, суду не представлено, как и доказательств их использования иными лицами, в том числе прежними владельцами гаража.

          При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком.

          Сведений о постановке земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, на кадастровый учет суду не представлено. В связи с этим необходимо исходить из доказанности факта использования ответчиком земельного участка определенного размера.

Поскольку площадь земельного участка, фактически занимаемого ответчиком, не определена, межевание земельного участка в спорный период не выполнено, доказательств иного суду не представлено, документы, подтверждающие размер фактически используемого ответчиком участка, не представлены, истец при расчете неосновательного обогащения за спорный период обоснованно исходил из площади застройки под зданием гаража-ангара, принадлежащим ответчику.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (в силу закона), должен производиться истцом на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления, определяющего размер арендной платы, а также порядок (условия) ее внесения за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

Учитывая, что в данном случае, земельный участок, где расположен объект недвижимости ответчика, относится к числу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то методика расчета платы за пользование земельным участком в данном случае определяется исходя из Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

          В соответствии с пунктом 2.5 Постановления N 47 в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по соответствующей формуле.

В силу пункта 2.1. данного Порядка размер арендной платы при использовании земельных участков в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - арендодатель), одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то КС рассчитывается по формуле: КС = УПКСЗ x S, где: УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, а в случае его отсутствия - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка.

          В соответствии с решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области", утверждены как результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, так и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости для населенных пунктов, городских округов и муниципальных районов Кемеровской области в разрезе групп видов разрешенного использования (приложение N 2 к настоящему решению).

          Из данного Приложения следует, что в п\п 380 указан Гурьевск, для объектов «гараж» среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости указано 1247,42.

Проверив представленный представителем истца уточненный расчет размера неосновательного обогащения (л.д.25). судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что расчет должен производиться исходя из размера арендной платы прежнего собственника - за 1 гектар в год 2000 руб., судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

Суду не представлено доказательств того, что у прежнего собственника гаража-ангара имелись арендные отношения с истцом в отношении земельного участка.

Кроме того, на основании ст.552 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11).

Между тем, переход права собственности на объект недвижимости – гараж-ангар к ответчику не зарегистрирован, в связи с чем к ответчику не перешли права и обязанности возможного арендатора земельного участка, в том числе и обязанность по внесению арендной платы на условиях договора аренды.

          Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок под гаражом-ангаром находился у прежнего собственника в постоянном бессрочном пользовании со ссылкой на договор купли-продажи от 02.03.2004, заключенный между ООО «Гурьевскшахторудстрой» и ООО ГХК «ГурСиб» (л.д.11-112), судебная коллегия оценивает критически, поскольку достоверных доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 17.04.2006) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2008 (в ранее действующих редакциях до 01.01.2004, до 01.01.2006).

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

      Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 31.10.2019 в размере 221324 рублей 50 коп.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.24) ответчик не оспорил, возражений не заявил, проверив данный расчет судебная коллегия признает его верным, в связи с чем удовлетворяет указанное требование истца.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18244,13 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2020 года отменить,

       Взыскать с Петросян Шуры Степановича в пользу Администрации Гурьевского муниципального округа неосновательное обогащение за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 1 787 501 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 31.10.2019 в размере 221324 рублей 50 коп.

           Взыскать с Петросян Шуры Степановича в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 18244 рубля 13 копеек.

    Председательствующий                                      Проценко Е.П.

    Судьи                                                                     Латушкина Е.В.

                                                                                    Дурова И.Н.