Решение по делу № 2-1902/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Дудко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6914\11 по иску Нестеренко А. М. к Лазареву Д. Н. о взыскании аванса, компенсации морального вреда,

Установил:

Нестеренко А.М. обратился в суд с иском к Лазареву Д.Н. о взыскании денежных средств в размере 145 000 руб., процентов на сумму займа в размере 26 486 руб. 27 коп., процентов за просрочку возврата займа в размере 26 486 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 159 руб. 45 коп.

В обоснование иска Нестеренко А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.Н. получил от него в заем денежные средства в размере 145 000 руб. в качестве предоплаты за автомобиль. До настоящего времени автомобиль ему не поставлен, сумма предоплаты Лазарев Д.Н. также не возвратил, чем нарушает его права.

В судебном заседании истец Нестеренко А.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Лазарев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месту слушания дела извещен надлежащим образом, получил телеграмму лично(л.д.15-16).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст 167 ГПК РФ, учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании – неявку в суд.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.Н. получил от Нестеренко А.М. предоплату за автомобиль Митсубиси Галант, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 145 000 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Лазаревым Д.Н. денежных средств в размере 145 000 руб. от Нестеренко А.М. написана Лазаревым Д.Н. собственноручно, а иное суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора. Обязательство ответчиком перед истцом не исполнено, оснований для удержания ответчиком полученных от Нестеренко А.М. денежных средств в размере 145 000 рублей не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Лазарева Д.Н. в пользу Нестеренко А.М. долга в размере 145 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать с ответчика за пользование денежными средствами 26 486 руб. 27 коп. за 547 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Между тем, данный расчет истца ошибочен, поскольку за пользование денежными средствами в размере 145 000 рублей за 547 дней исходя из ставки рефинансирования 8,25 % денежная сумма равна 145 000х8,25:360:100х547=18176 рублей 35 коп.

Оснований для взыскания процентов на сумму 145 000 рублей по правилам ст.809 ГК РФ суд не усматривает, поскольку из содержания расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 145 000 руб+18176 руб 35 коп=163176 рублей 35 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 463 руб53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Лазарева Д. Н. в пользу Нестеренко А. М. денежные средства в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 176 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 463 руб 53 коп, а всего 167 639 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: