Решение по делу № 2-2873/2023 от 03.08.2023

К делу № 2 – 2873/2023

УИД:23RS0003-01-2023-004569-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре                     Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шестаков П.В. об освобождении самовольно занятой территории общего пользования путем сноса (демонтажа) бетонных мощений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Шестаков П.В. об освобождении самовольно занятой территории общего пользования путем сноса (демонтажа) бетонных мощений. Просит обязать Шестаков П.В. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования площадью (ориентировочно) 84 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) бетонных мощений. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Шестаков П.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа не явился, направил заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствии, настаивает на их удовлетворении. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Шестаков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления заказных писем в адрес регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщил. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Сторона истца настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Шестаков П.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 302 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о поворотных точках и границы земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

В ходе проведения Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа визуального осмотра в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к данному земельному участку, осуществлено выполнение бетонного мощения для парковки автотранспортных средств, площадью (ориентировочно) 84,0 м., что свидетельствует из информации по результатам визуальной фиксации от 24.05.2023г. с фототаблицей.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Согласно Схеме ориентировочного расположения объектов на земельном участке смежный земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно данным управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на выполнение бетонного мощения на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> Шестаков П.В. не выдавалась.

Факт наличия на спорном участке мощения, используемого Шестаков П.В. для организации автостоянки, ответчиком не оспорен.

В силу статей 16-19 Земельного кодекса РФ земли, не предоставленные в собственность (пользование) физическим и юридическим лицам, являются землями общего пользования и находятся в собственности муниципального образования или его ведении.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Статьей 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

Суд, в силу вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, считает доказанным истцом расположения бетонного мощения площадью (ориентировочно) 84,0 м. на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, принадлежащему ответчику, в отсутствии соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Таким образом, установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным земельным участком, в связи с чем требования администрации МО г-к.Анапа об освобождении самовольно занимаемую территорию общего пользования путем сноса (демонтажа) бетонного мощения площадью (ориентировочно) 84,0 м, расположенной на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10-дневного срок со дня вступления решения в законную силу, и считает возможным определить ко взысканию 10 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) удовлетворить.

Обязать Шестаков П.В. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, площадью (ориентировочно) 84 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) бетонных мощений.

В случае неисполнения решения суда в установленный 10-дневный срок взыскать с Шестаков П.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись

    Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2873/2023                 УИД23RS0003-01-2023-004569-29Анапского городского судаКраснодарского края