Решение по делу № 11-58/2022 от 06.05.2022

Дело № 11-58/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года               г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Лепихиной М.Н.,

при секретаре                             Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Данилова Сергея Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Майоровой Е.А. от **.**. 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центрофинанс групп» к Данилову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Данилову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Данилова Сергея Дмитриевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа — 17 482 рубля 32 коп., проценты за пользование займом — 5 174 рубля 77 коп., неустойку — 57 рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины — 881 рубль 44 коп., расходы на оплату услуг представителя — 3 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье судебного участка №38 г. Пскова с иском к Данилову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **.**..2020 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Даниловым С.Д. был заключен договор займа №ЦЗПС208030, в соответствии с которым ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило Данилову С.Д. в займ денежные средства в размере 17 482,32 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до **.**..2020, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 292% годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи — АСП. Менеджером, действующим на основании доверенности от имени ООО МКК «Центрофинанс групп», было отправлено смс-сообщение на номер телефона 8-911-377-06-66, со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт перечисления денежных средств подтверждается РКО, а также платежными поручениями

Поскольку в нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа и уплате процентов Даниловым С.Д. не исполнены, истец просил мирового судью взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ЦЗПС208030 от **.**..2020 в сумме 22 714,57 руб., из которых сумма основного долга – 17 482,32 руб., проценты – 5 174,77 руб., неустойка – 57,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 881,44 руб.

**.**..2022 мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Данилов С.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указав, не согласен с расчетом задолженности, а кроме того сослался на отсутствие возможности реализовать свои права, предусмотренные ГПК РФ, по причине отсутствия документов, приложенных к иску.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчик Данилов С.Д. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для вмешательства в постановленное решение, исходя из следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что **.**..2020 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Даниловым С.Д. был заключен договор займа №ЦЗПС208030, в соответствии с которым ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило Данилову С.Д. в займ денежные средства в размере 17 482,32 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 13.04.2020, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 292% годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи — АСП. Менеджером, действующим на основании доверенности от имени ООО МКК «Центрофинанс групп», было отправлено смс-сообщение на номер телефона 8-911-377-06-66, со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт перечисления денежных средств подтверждается РКО, а также платежными поручениями.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов Даниловым С.Д. не исполнены, в связи с чем по договору займа №ЦЗПС208030 от **.**..2020 образовалась задолженность в сумме 22 714,57 руб., из которых сумма основного долга – 17 482,32 руб., проценты – 5 174,77 руб., неустойка – 57,48 руб.

Расчет задолженности мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверен. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к правомерному выводу о том, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Даниловым С.Д. заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом. В связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №ЦЗПС208030 от 14.03.2020 в сумме 22 714,57 руб., из которых сумма основного долга – 17 482,32 руб., проценты – 5 174,77 руб., неустойка – 57,48 руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о невозможности осуществить свои права, предусмотренные ГПК РФ, по причине отсутствия документов, приложенных к иску, суд находит не состоятельным. При подаче мировому судье искового заявления истец к иску приложил, документы об отправке ответчику иска с копиями документов, о чем указал в приложении к иску. Мировым судьей ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Однако Данилов С.Д. в судебные заседания не явился, с материалами дела не знакомился, заявлений об ознакомлении с материалами дела мировому судьей не подавал.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей дела нарушений процессуальных прав ответчика не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Майоровой Е.А. от **.**. 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Данилову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Судья М.Н.Лепихина