Решение от 04.10.2021 по делу № 2-110/2021 от 22.09.2020

Дело № 2-110/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-001017-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2021 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Бастион» Засядько Эльмиры Анверовны к Коробейникову Роману Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КПК «Бастион» Засядько Э.А. обратилась в суд с иском к Коробейникову Р.В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, мотивируя свои требования следующим. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Засядько Э.А. 19 апреля 2018 года между КПК «Бастион» и Коробейниковым Р.В. заключен договор займа № ДЗ10136101, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 900 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 29 % годовых. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 20% годовых в случае нарушения срока возврата займа, а также предусмотрена пеня в размере 0,1 % за каждый просроченный день исполнения обязательств по выплате процентов и суммы займа. КПК «Бастион» свои обязательства перед ответчиком выполнил, при этом Коробейников Р.В. обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, а также процентов и пени, которая оставлена Коробейниковым Р.В. без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по договору потребительского займа в размере 900 000 рублей, проценты в размере 141 702 рубля 73 копейки, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в размере 575 476 рублей 51 копейка, пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в размере 244 871 рубль 49 копеек.

Представитель истца конкурсный управляющий КПК «Бастион» Засядько Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коробейников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району ответчик Коробейников Р.В. с 7 октября 2008 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу Коробейников Р.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Коробейников Р.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные названным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, 19 апреля 2018 года между КПК «Бастион» и ответчиком Коробейниковым Романом Валерьевичем, зарегистрированным в реестре членов кредитного потребительского кооператива «Бастион» за №, заключен договор потребительского кредита (займа) № ДЗ10136101 на индивидуальных условиях, согласно которому Коробейникову Р.В. был предоставлен кредит на сумму 900 000 рублей на потребительские нужды под 29 % годовых на срок 12 месяцев, до 19 апреля 2019 года (п. 1 и 2 договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 договора).

Пунктом 12 договора потребительского кредита (займа) № ДЗ10136101 от 19.04.2018 предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору, кредитор вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из основного долга и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный в пункте 2 договора займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данный договор подписан сторонами, сведений о том, что договор расторгался, признавался недействительным либо о том, что его условия в установленном порядке изменялись, суду не представлено.

Согласно расходному кассовому ордеру № 320 от 19.04.2018 в день подписания договора Коробейниковым Р.В. были получены 900 000 рублей. Таким образом, КПК «Бастион» в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению потребительского займа.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, заем Коробейников Р.В. обязался погашать 19 числа каждого месяца, начиная с 19.05.2018, ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

Ответчик Коробейников Р.В. взятые на себя договорные обязательства не исполнил, фактически выплаты по возврату заемных денежных средств не производил. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не пожелал добровольно исполнять обязательства по договору займа, требования истца не исполнил, продолжил уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности Коробейникова Р.В. составляет 1 862 050 рублей 73 копейки, в том числе 900 000 рублей - основной долг, 141 702 рубля 73 копейки задолженность по процентам за период с 19.05.2018 по 19.04.2019, 575 476 рублей 51 копейка - задолженность за каждый день просрочки в размере 0,1 % за период 19.05.2018 по 19.04.2019, 244 871 рубль 49 копеек - задолженность по просрочке в размере 20 % за 429 дней за период с 20 февраля 2019 года по 1 мая 2020 года. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу о несоответствии его условиям договора в части периода начисления пени в размере 20 % за нарушение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный п. 2 договора потребительского кредита (займа) № ДЗ10136101 от 19.04.2018.

Так, истцом пени в размере 20 % начислены за период с 20 февраля 2019 года по 1 мая 2020 года, вместе с тем, согласно абз. 2 п. 12 договора потребительского кредита (займа) № ДЗ10136101 от 19.04.2018 в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный в п. 2 Договора займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Поскольку п. 2 договора потребительского кредита (займа) № ДЗ10136101 от 19.04.2018, дата возврата суммы займа и начисленный процентов установлена 19 апреля 2019 года, то в соответствии с абз. 2 п. 12 данного договора, сумма пени в размере 20 % начисляется с первого дня нарушения условий договора, то есть с 20 апреля 2019 года.

Таким образом, размер пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный в п. 2 Договора займа, составит 215 190 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета: 1 041 702 рубля 73 копейки/365 х 377 дней (период просрочки с 20.04.2019 по 01.05.2020) х 20 %.

Доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности, ответчиком не представлено.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договор потребительского кредита (займа) № ДЗ 10136101 от 19.04.2018 Коробейников Р.В. подтвердил, что присоединяется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к общим условиям предоставления займов, поименованным в «Положении о порядке предоставления займов членам КПК «Бастион» и «Единых условиях комплексного обслуживания КПК «Бастион», а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанными условиями Положения, Едиными условиями и иными документами КПК «Бастион», регламентирующими условия предоставления займов. Кроме того подтвердил, что не имеет финансовых ограничений для заключения и исполнения договора потребительского займа; что заключает договор не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, и он не является для заемщика невозможной или кабальной сделкой (пункт 17 Договора).

Доказательств того, что при невозможности выполнения обязательств по займу в срок Коробейников Р.В. обращался в КПК «Бастион» с заявкой на продление срока возврата в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, суду не представлено. Возражений об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, и доказательств наличия оснований для ее снижения должником не представлено.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 15.11.2019 по делу №А40-19640/19-101-31 КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Засядько Э.А.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ДЗ 10136101 от 19.04.2018 в сумме 1 832 369 рублей 34 копейки, в том числе 900 000 рублей - основной долг, 141 702 рубля 73 копейки задолженность по процентам за период с 19.05.2018 по 19.04.2019, 575 476 рублей 51 копейка - задолженность за каждый день просрочки в размере 0,1 % за период 19.05.2018 по 19.04.2019, 215 190 рублей 10 копеек - задолженность по просрочке в размере 20 % за 377 дней за период с 20 апреля 2019 года по 1 мая 2020 года.

Принимая во внимание, что решение суда принято не в пользу ответчика, а истцу определением от 25.09.2020 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления на срок до разрешения спора по существу, с ответчика Коробейникова Р.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального образования Ужурский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 361 рубль 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ 10136101 ░░ 19.04.2018 ░ ░░░░░ 1 832 369 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 361 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░