Решение по делу № 33-14855/2019 от 06.08.2019

Судья Янгиров Х.Х. Дело № 33-14855/19

Учет № 194г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Курмашевой Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по частной жалобе Сайфетдиновой И.Т. на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, которым частично удовлетворено заявление Бикмухаметовой Д.Г. об изменении способа исполнения решения суда, размер удержания снижен с 50 % до 25 %.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бикмухаметова Д.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, в Актанышском РОСП УФССП по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство №10123/16/16013-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ежемесячно удерживается 50% из пенсии по старости. Пенсия составляет 10 727 рублей 11 копеек и является единственным источником дохода.

Полагает, что установленная сумма удержания долга в размере 50% ставит ее в затруднительное материальное положение, так как она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные средства, и удержание 50% лишает ее возможности обеспечения жизнедеятельности и сохранение здоровья.

На основании изложенного заявитель просила снизить размер удержания из ее пенсии с 50% до 10%.

Бикмухаметова Д.Г. и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. АО «Россельхозбанк» и Сайфетдиновой И.Т. представлены возражения против удовлетворения заявления.

Судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявления и снижении размера удержания с 50% до 25%.

В частной жалобе Сайфетдинова И.Т. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. При этом указывает, что снижение размера удержаний нарушает ее права. Ссылается на то, что Бикмухаметова Д.Г. имеет иные источники дохода.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1 статьи 99 Федерального закона).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона).

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года с Бикмухаметова А.Ш., Бикмухаметовой Д.Г., Сайфетдиновой И.Т. солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 183 698 рублей 32 копейки и 25 118 рублей 49 копеек в счет возврата госпошлины.

Также этим решением обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие Бикмухаметову А.Ш., а именно: земельный участок с кадастровым номером ....0319, общей площадью 5000 кв.м, категории земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенное на нем здание – ферма для коз на 50 голов, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 397,2 кв.м, инв. № 1-1051/1, литер Б, кадастровый номер ....:185, 2010 года постройки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, <адрес>, определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена продажи предметов залога в размере 3 972 540 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 10123/16/16013-ИП.

17 декабря 2016 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Бикмухаметовой Д.Г., размер удержания определен в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Согласно справке ГУ УПФР в г. Набережные Челны (КС(на правах отдела) в Актанышском районе от 6 марта 2019 года, размер пенсии Бикмухаметовой Д.Г. составляет 10 727 рублей 11 копеек.

Разрешая вопрос о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга с 50% до 25%, суд учел тяжелое материальное положение заявителя, которая не работает, является пенсионером, кроме пенсии иного дохода не имеет, сохранение удержаний в размере 50% существенно ухудшает материальное положение заявителя, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан № 122 от 22 февраля 2019 года «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан за 4 квартал 2018 года» в размере 7 121 рубль.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что удержание 50% пенсии приводит к невозможности приобретения ею продуктов питания, лекарств и оплаты коммунальных услуг. Снижение размера удержания из пенсии и установление его в размере 25% соответствует требованиям закона.

Довод заявителя жалобы о том, что снижение размера удержаний нарушает ее права, судебной коллегией отклоняется, поскольку снижение размера взыскания связано с исключительными обстоятельствами. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о наличии у Бикмухаметовой Д.Г. иных источников дохода, в материалы дела не представлено.

Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы, изложенные в определении соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сайфетдиновой И.Т., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё