Решение по делу № 2а-3515/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3515/2018

г. Тюмень 19 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного истца,

административного ответчика,

представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сурель Т.В. к судебному приставу исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сурель Т.В. обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу - исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП по Тюменской области Казанцевой И.В. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный лист ранее к исполнению не предъявлялся, следовательно, лист был предъявлен с пропуском установленного срока.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, а также РОСП Центрального АО города Тюмени. Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Смагин Д.В. (л.д. 29).

Административный истец Сурель Т.В., представители административных ответчиков РОСП Центрального АО города Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени, заинтересованное лицо Смагин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель административного истца Юрченко А.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 10-11), в судебном заседании требования административного истца поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Шпилько А.С. в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время производство находится у нее, в РОСП Центрального АО города Тюмени исполнительный лист поступил после того, как был частично исполнен банком. Срок предъявления листа не нарушен.

Представитель заинтересованного лица Петров А.А., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 128-129), в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что банк произвол частичное взыскание долга, о чем имеется справка банка, после чего исполнительный лист был предъявлен в РОСП Центрального АО города Тюмени для дальнейшего исполнения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Сурель Т.В. в пользу ФИО7 взысканы: сумма неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26881 руб. 32 коп. (л.д. 138-145).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что впоследствии произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ФИО7 заменен на Смагина Д.В. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного документа ВС №, ФКБ «Юниаструмбанк» произвел перечисления денежных средств по платежному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, исполнительный лист отозван взыскателем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ выдан на руки взыскателю (л.д. 138-145).

Согласно справки ФКБ «Юниаструмбанк», по исполнительному листу с Сурель Т.В. в пользу ФИО7 было перечислено <данные изъяты>., остаток не взысканной задолженности составил <данные изъяты> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Смагин А.В. направил в адрес РОСП Центрального АО города Тюмени ценное письмо с уведомлением.

Согласно описи, к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен оригинал исполнительного листа, определение Центрального районного суда города Тюмени и копия доверенности (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени Шпилько А.С. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом города Тюмени по гражданскому делу № (л.д. 40).

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что в установленный законом срок исполнительный лист был предъявлен к исполнению в коммерческую организацию - ФКБ «Юниаструмбанк». После частичного погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен заказной корреспонденцией с описью вложения направлен в РОСП Центрального АО города Тюмени для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая положения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником, суд полагает установленным факт своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава- исполнителя являются законными, обоснованными и предпринятыми в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного истца отказать.

Доводы представителя административного истца о том. что судебным приставом – исполнителем утрачен подлинник исполнительного документа судом расценены как голословные.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что уже ДД.ММ.ГГГГ Сурель Т.В. было известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства (л.д. 104). Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сурель Т.В. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова