Решение по делу № 12-72/2017 от 31.03.2017

Дело № 12-70/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года                        г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначева Т.В.,

с участием представителей ООО «Крона» Гребенюк Н.И., Ляпустина А.Е.,

при секретаре Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Крона» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 86 г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крона», ИНН 2510012039, ОГРН 1082510000430, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <Сумма 1> руб.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «Крона» Леонов А.Н. подал в суд жалобу, в которой указал, что с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. Доказательств того, что действиями общества причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель ООО «Крона» Ляпустин А.Г., не оспаривая события и состава вмененного правонарушения, просил снизить размер назначенного мировым судьей наказания, что предусмотрено статьей 4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Крона» Гребенюк Н.И. пояснила, что солидарна с позицией представителя Ляпустина А.Е.

Суд, изучив жалобу, заслушав доводы представителей ООО «Крона», проверив дело об административном правонарушении, приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» в нарушение требований ч. 1, ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, нарушило срок внесения информации в ЕГАИС о декларации о сделке с древесиной в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действий договора на отчуждение древесины. Данная информация внесена ЕГАИС УД ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Крона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 1, ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не внесло своевременно в ЕГАИС сведения о декларации о сделке с древесиной в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора на отчуждение древесины. Данная информация внесена ЕГОИС УД ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Крона» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Крона» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Крона»; уведомлением о направлении информации, скрин-шотом из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, в виде административного штрафа в размере <Сумма 2> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 86 г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крона» изменить в части размера назначенного наказания, назначить ООО «Крона» административное наказание за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <Сумма 2> рублей.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: ________________Миначёва Т.В.