Решение по делу № 12-121/2018 от 12.02.2018

Дело № 12- 121/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В. Шерстюков,

при ведении протокола секретарем судьи Г.Р. Фатиховой,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Старцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцева В.В. на постановление Адрес от Дата инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, решение командира 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитана полиции Ц.А.В. от Дата

у с т а н о в и л:

Постановлением № от Дата инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении Старцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ Об административных нарушениях, а именно в том, что тот Дата у дома Адрес управляя автомобилем ... в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую тот поворачивал. Старцеву В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением командира 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции Ц.А.В. от Дата вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Старцев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении от Дата отменить, производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить. В жалобе указывает на то, что с вменяемым ему правонарушением согласен не был, пояснял сотруднику, что пешехода не видел, просил представить доказательства, в чем ему было отказано без объяснения причин. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом, постановлением, объяснениями, рапортом, иные доказательства отсутствуют, что не позволяет достоверно установить наличие события административного правонарушения. Считает свою вину недоказанной, поскольку в момент проезда зоны пешеходного перехода, пешеход проезжую часть не пересекал. Фото, видео фиксация вменяемого правонарушения к материалам дела не приобщена. Вменяемое нарушение было установлено визуально, объяснения пешехода в материалы дела не представлены, свидетели отсутствуют, объяснения Б.С.А. нельзя считать надлежащим доказательством по делу. Кроме утверждения инспектора ГИБДД иные объективные доказательства совершения административного правонарушения в деле отсутствуют. Вывод административного органа основан только на его субъективной позиции и не подкреплен надлежащими доказательствами в установленном законом порядке. Неполнота административного материала является основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Старцев В.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что никакого пешехода на пешеходном переходе он не видел, не увидел его и после того, как автомобиль был остановлен. Инспектор ДПС, остановивший автомобиль был один, второй инспектор находился в служебном автомобиле и не мог видеть, что происходило, в объяснениях сотрудников полиции его пояснения изложены не правильно, смысл искажен, он просил показать ему пешехода, которого он якобы не предоставил преимущества и не пропустил при переходе, либо видеозапись, ни того, ни другого сотрудниками ДПС сделано не было.

Должностные лица полка ДПС УГИБДД УМВД Росси по г. Перми извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Дата у дома Адрес Старцев В.В., управляя автомобилем ... в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую тот поворачивал. Указанные действия Старцева В.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в постановлении об административном правонарушении, решении не имеется, однако, следует дать надлежащую оценку доводам Старцева В.В. относительно того, что в материалы дела не представлено безусловных доказательств его вины. Так, в адрес полка судом был направлен запрос о предоставлении видеозаписи по настоящему делу, в ответ на который, поступили сведения о невозможности предоставления видеозаписи ввиду ее отсутствия. В материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, не установлена личность пешехода и факт его наличия, какая-либо фиксация нарушения Правил дорожного движения РФ с участием пешехода и водителя транспортного средства также отсутствует, а сотрудники ГИБДД не являются участниками процесса, в связи с чем, их объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Таким образом, бесспорных доказательств вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении материалы дела не содержат.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из п. п. 1.2, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п. 13.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Одни лишь показания сотрудников ДПС не являются достаточными доказательствами для вывода о виновности Старцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ответа на запрос суда врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Перми А.С.К. « предоставить видеозапись правонарушения не предоставляется возможным, в связи с ее отсутствием».

Также сотрудниками ДПС не был опрошен пешеход, иные участники дорожного движения, не составлена схема ДТП, не произведена фотовидеофиксация, истребованы объяснения очевидцев, свидетелей, то есть отсутствуют какие – либо доказательства правонарушения, при этом с момента возбуждения дела об административном правонарушении Старцев В.В. был не согласен с правонарушением и оспаривал фактические обстоятельства, о чем указано в его объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, таким образом, должностное лицо было обязано составленный протокол об административном правонарушении подтвердить соответствующими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении в отношении Старцева В.В., и при рассмотрении дела такие доказательства должностными лицами административного органа не представлены.

В публичной сфере, к которой относится производство по делу об административном правонарушении, обязанность доказывания возложена на должностное лицо, государственный орган. Суд, являясь органом правосудия, не выполняет функций органа, осуществляющего преследование, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 16.06.2009 № 9- "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" указал, что следует при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении исходить из недопустимости отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина, так как они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и из возможности их ограничения федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и от 27 мая 2008 г. № 8-П).

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении Старцевым В.В. вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что Старцев В.В. не уступил дорогу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд, являясь органом правосудие, обязан непосредственно дать оценку доказательствам, положенным в обосновании вины и вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суть правосудия и судебного контроля заключается в беспристрастности, самостоятельной и независимой оценке представленных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых противоречий и сомнений в виновности Старцева В.В. в нарушении им п. 13.1 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что по данному делу лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Старцева В.В. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении Старцева В.В. и прекратить производство по делу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Старцева В.В. удовлетворить, постановление № № от Дата инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, решение от Дата по жалобе на постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ц.А.В. по делу об административном правонарушении, ... предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Старцева В.В., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков