Решение по делу № 33-21503/2016 от 22.09.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-21503/2016    Судья: Добрынина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            03 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Яшиной И.В.
судей	Венедиктовой Е.А.
Стешовиковой И.Г.
при секретаре	Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2016 по апелляционной жалобе Соколова А. Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года по иску Федорова Б. В. к Соколову А. Л. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Федорова Б.В. – Лялина А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров Б.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Росгосстрах», Соколову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 80000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», с Соколова А.Л.- ущерб в размере 282441 рубля, утрату товарной стоимости в размере 47336 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15800 рублей, расходы по оплате отчета по утрате товарной стоимости в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 09 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джип Гранд Чероки», гос. номер №..., под управлением Соколова А.Л., автомобиля «Опель Зафира», гос. номер №..., под управлением Федорова Б.В., автомобиля «Мерседес Е240», гос. номер №..., под управлением С.М.И. и автомобиля «Шевроле», гос. номер №..., под управлением А.А.А, Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Соколов А.Л. Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 40000 рублей, тогда как согласно отчету № 190814-202П ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Зафира» гос. номер №... с учетом износа составила 402441 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 47336 рублей 89 копеек.

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» представило доказательства перечисления страхового возмещения в размере 120000 рублей С.М.И., что в сумме с выплатой произведенной в отношении Федорова Б.В. составило лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в случае, когда в ДТП имеется несколько пострадавших, ввиду чего с согласия представителя истца определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2015 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего - Соколова А.Л.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года гражданское дело по иску Федорова Б.В. к Соколову А.Л. о возмещении ущерба передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2015 года данное гражданское дело принято к своему производству для рассмотрения.

Истец Федоров Б.В., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Соколова А.Л. ущерб от ДТП в размере 409777 рублей 89 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15800 рублей, расходы по оплате отчета по утрате товарной стоимости в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года с Соколова А.Л. в пользу Федорова Б.В. в счет возмещения ущерба взыскана сумма 371265 рублей 89 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12717 рублей 59 копеек, расходы по оценке размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27180 рублей 52 копейки, расходы по выдаче доверенности в размере 1177 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889 рублей 11 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Федорову Б.В. отказано.

С постановленным решением не согласился Соколов А.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание ответчик Соколов А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин уважительности неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09 августа 2014 года в 13 часов 00 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джип Гранд Чероки», гос. номер №..., под управлением Соколова А.Л., автомобиля «Опель Зафира», гос. номер №..., под управлением Федорова Б.В., автомобиля «Мерседес Е240», гос. номер №..., под управлением С.М.И. и автомобиля «Шевроле», гос. номер №..., под управлением А.А.А,, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Виновником ДТП признан Соколов А.Л., что ответчиком не оспаривалось.

Гражданская ответственность ответчика Соколова А.Л. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением на страховую выплату.

ООО «Росгосстрах», признав наступившее событие страховым случаем, произвело Федорову Б.В. выплату страхового возмещения в размере 40000 рублей, кроме того, выплатило второму участнику ДТП – С.М.И. 120000 рублей, что в сумме составило лимит ответственности страховщика.

Между тем, согласно никем не оспоренному заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз северо-западного округа» № 113/59-СЗ от 13 апреля 2016 года стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 09 августа 2014 года, принадлежащему истцу автомобилю с учетом износа запасных частей составляет 363929 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца - 66634 рубля.

Установив, что ДТП имело место по вине ответчика, принимая во внимание заключение проведенной по делу товароведческой экспертизы, согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа деталей составляют 363929 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 66634 рубля, учитывая произведенную ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 40000 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Соколова А.Л. в пользу истца суммы ущерба в сумме 371265 рублей 89 копеек.

Указанное согласуется с положениями ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными и обоснованными.

Отклоняя доводы Соколова А.Л. о том, что на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «ПетроСтройПрофиль» и исполнял служебные обязанности водителя, районный суд исходил из отсутствия относимых, допустимых и достаточных тому доказательств.

Судебная коллегия, не находит оснований для переоценки данных выводов суда, поскольку они основаны на всестороннем и полном анализе представленных сторонами дела доказательств в их совокупности.

Приказом № 1-п от 30 апреля 2014 года Соколов А.Л. принят на работу в ООО «ПетроСтройПрофиль» на должность водителя.

На основании приказа № 1-░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24500 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1068 ░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 88, 94, 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12717 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27180 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5889 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1177 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: