Решение по делу № 12-12/2015 от 30.01.2015

№12-12/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Сорочинск

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., при секретаре Канайкиной О.А.,

с участием заявителя жалобы Кобыляцкой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобыляцкой <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кобыляцкой <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 18 июля 2014 года Кобыляцкая Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кобыляцкая Н.И. 12 января 2015 года подала на него жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить.

Вместе с жалобой на постановление, Кобыляцкой Н.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель жалобы Кобыляцкая Н.И. просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 18 июля 2014 года, указав, что копию постановления она получила по почте 26 августа 2014 года. В начале сентября 2014 года она направила жалобу вышестоящему должностному лицу. 15 сентября 2014 года ей было отказано в принятии ее жалобы, данное определение ею обжаловано не было. После получения определения об отказе в принятии жалобы, она вновь обратилась к вышестоящему должностному лицу, где ей было рекомендовано обратиться в суд. Впоследствии, только 07 ноября 2014 года она обратилась в суд с жалобой на постановление, которая ей было возвращена, а затем, 12 января 2015 года ею была подана окончательная жалоба, которая сейчас находится на рассмотрении Сорочинского районного суда.

Изучив ходатайство и приложенные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что должностное лицо, вынесшее постановление, направило в адрес Кобыляцкой Н.И. копию постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из почтового уведомления и не оспаривается заявителем жалобы, копия постановления получена Кобыляцкой Н.И. 26 августа 2014 года.

Далее, из материалов дела следует, а именно, из определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об отказе в принятии жалобы от 15 сентября 2014 года, что Кобыляцкой Н.И. была подана жалоба на постановление от 18 июля 2014 года, которая была получена ЦАФАП 08 сентября 2014 года, Кобыляцкой Н.И. было отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока.

Определение об отказе в принятии жалобы от 15 сентября 2014 года Кобыляцкой Н.И. не обжаловалось.

15 октября 2014 года на очередное обращение Кобыляцкой Н.И. заместителем начальника ЦАФАП было разъяснено ее право на подачу жалобы на определение от 15 сентября 2014 года, однако, данным правом Кобыляцкая Н.И не воспользовалась.

07 ноября 2014 года Кобыляцкая Н.И. обратилась с жалобой на постановление должностного лица от 18 июля 2014 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга, где определением судьи жалоба была возвращена, в связи с имеющимися недостатками, для пересоставления.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 ноября 2014 года Кобыляцкой Н.И. не обжаловалось.

12 января 2015 года Кобыляцкая Н.И. обратилась с жалобой на постановление от 18 июля 2014 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга, которое определением от 16 января 2015 года направлено в Сорочинский районный суд по подведомственности.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Как следует из материалов дела, данные требования должностным лицом были выполнены в полной мере. Исходя из даты получения копии постановления 26 августа 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кобыляцкой Н.И. вступило в законную силу 06 сентября 2014 года.

В судебном заседании Кобыляцкой Н.И. не представлено доказательств отправки жалобы вышестоящему должностному лицу по почте в пределах срока обжалования.

Определение об отказе в принятии жалобы от 15 сентября 2014 года не было обжаловано Кобыляцкой Н.И., а с жалобой на постановление от 18 июля 2014 года Кобыляцкая Н.И. обратилась в суд только 07 ноября 2014 года за пределами срока обжалования постановления. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Кобыляцкой Н.И. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, не были представлены.

Каких – либо уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы непосредственно и после получения постановления Кобыляцкой Н.И. также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отклонения ходатайства Кобыляцкой Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку у нее имелась реальная возможность для составления и подачи жалобы в установленный срок.

Иных доказательств об уважительности причин пропуска срока для обжалования, Кобыляцкой Н.И. суду представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кобыляцкой <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кобыляцкой <данные изъяты> – отклонить.

Жалобу Кобыляцкой <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кобыляцкой <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Абубекерова Э.Р.