Решение по делу № 2-61/2013 ~ М-11/2013 от 24.01.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., при секретаре ФИО4, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей по контракту войсковой части 64670 младшего сержанта в отставке ФИО2 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой материальной помощи за 2012 год,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский гарнизонный военный суд обратилась бывшая военнослужащая ФИО2, которая в своем заявлении указала, что приказом Министра обороны Российской Федерации была уволена с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части, однако Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации ей не была выплачена материальная помощь за 2012 год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считая указанное выше бездействие незаконным, ФИО2 просила обязать указанных в заявлении должностных лиц выплатить ей материальную помощь за 2012 год в размере одного оклада денежного содержания, а также возместить ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявительница ФИО2 и представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручкова ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Министра обороны Российской Федерации Щербин, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и о причинах своей неявки суду не сообщил.

При этом представитель Министра обороны Российской Федерации Щербин представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований заявительницы отказать, сославшись на то, что обязанность по сбору данных, необходимых для перечисления военнослужащим денежного довольствия, возложена на командиров воинских частей, а обязанность по обеспечению военнослужащих денежным довольствием возложена на Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем Министр обороны Российской Федерации подлежит исключению из числа заинтересованных лиц по данному делу. Кроме того, Щербин сослался на то, что заявительница пропустила процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, поскольку была исключена из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручкова также представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, сославшись на то, что Единый расчетный центр не обладает полномочиями по формированию базы данных, на основании которых производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом в соответствии с частью 3 статьи 107 и частью 1 статьи 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Как видно из заявленных ФИО2 требований, она связывала нарушение своих прав с невыплатой материальной помощи за 2012 год при исключении из списков личного состава воинской части, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и трехмесячный срок для обращения в суд истекал у нее не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке о регистрации, ФИО2 обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения этого срока.

Таким образом, вопреки утверждению представителя Министра обороны Российской Федерации Щербина, основания для вывода о пропуске заявительницей срока обращения в суд и применения последствий пропуска этого срока отсутствуют.

Далее, в соответствии с пунктом 22 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается ежегодная материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания.

Согласно пунктам 84-86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту, на основании приказа соответствующего командира (начальника), выплачивается ежегодная материальная помощь (не обратившимся за ней в текущем году материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года) в размере одного месячного оклада денежного содержания, исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи.

При этом согласно пункту 89 того же Порядка, материальная помощь не выплачивается военнослужащим:

- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);

- увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году - за год, в котором оканчивается отпуск.

Согласно пункту 560 параграфа 17 выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу и строевой части), младший сержант ФИО2, старший повар роты управления войсковой части 64670 Южного военного округа, уволенная с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, полагалась с ДД.ММ.ГГГГ сдавшей дела и должность и исключенной из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

В этом приказе имеется указание на выплату ФИО2 единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 36000 рублей и на то, что она достойна выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме. Другие денежные выплаты, в том числе материальная помощь за 2012 год, этим приказом не устанавливались.

Как видно из рапорта ФИО2 на имя командира войсковой части 64670 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в установленном порядке обратилась к командованию с рапортом на выплату ей ежегодной материальной помощи в размере одного месячного оклада денежного содержания.

Из копии телеграммы командира войсковой части 64670 на имя начальника управления кадров Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что командование воинской части трижды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для реализации этого рапорта обращалось в порядке подчиненности с просьбой включить ФИО2 в приказ Министра обороны Российской Федерации на выплату материальной помощи за 2012 год в размере одного месячного оклада денежного содержания.

Согласно расчетному листку ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за октябрь 2012 года, ФИО2 выплачены денежное довольствие и произведены другие дополнительные выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о выплате ей материальной помощи за 2012 года в расчетном листке отсутствуют.

Из письменных возражений представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручковой видно, что сведений о выплате ФИО2 материальной помощи за 2012 год в единой базе данных не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 имела право на получение спорной денежной выплаты, ограничений для этой выплаты в отношении нее не имелось, однако вследствие бездействия она не была включена в приказ на эту выплату, в связи с чем признает право заявительницы нарушенным и подлежащим восстановлению.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд находит достаточным возложить на Министра обороны РФ, который на момент возникновения спорного правоотношения был полномочен издавать соответствующие приказы, обязанность внести в свой приказ в отношении заявительницы изменения, дополнив его указанием на выплату ей материальной помощи в размере одного месячного оклада денежного содержания, а на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», как на довольствующий финансово-экономический орган, обязанность произвести заявительнице указанную выше денежную выплату в соответствии с внесенными в приказ изменениями.

При этом суд не указывает в решении конкретный размер присуждаемой ко взысканию денежной суммы, поскольку заявительница на этом не настаивала, расчета подлежащих взысканию денежных средств не представила, а для полного восстановления нарушенного права достаточно выполнить те действия, на которые суд указал выше.

Поскольку заявление ФИО2 полностью удовлетворено, суд в соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ взыскивает в ее пользу с другой стороны судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, которые подтверждаются соответствующей платежной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшей военнослужащей по контракту войсковой части 64670 младшего сержанта в отставке ФИО2 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой материальной помощи за 2012 год, а также о взыскании судебных расходов по делу – удовлетворить полностью.

Признать оспариваемое бездействие незаконным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в пункт 560 параграфа 17 своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу и строевой части), указав на выплату ФИО2 материальной помощи за 2012 год в размере одного месячного оклада денежного содержания.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 материальную помощь за 2012 год в размере одного месячного оклада денежного содержания.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий                                   В.Ю. Соломатин

Секретарь судебного заседания                              ФИО4