Решение по делу № 22-2691/2020 от 06.10.2020

Дело № 22-2691                                                                                судья Половая Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                                                                                              г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Самсонова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самсонова С.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 августа 2020 года, которым осужденному

Самсонову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <данные изъяты>,

      осужденному 3 мая 2018 года Шатурским районным судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с 27 сентября 2017 года),

      отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

      Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Самсонова С.В., выслушав выступления осужденного Самсонова С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

      постановлением Плавского районного суда Тульской области от 12 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самсонова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Самсонов С.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №42-О от 25 января 2005 года, ст.7 УПК РФ, считает, что суд при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные положения не учел, а принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства без исследования и оценки данных о его (Самсонова) личности. Считает, что суд был не вправе ограничиться лишь перечислением оснований для отказа, не приведя в постановлении мотивов принятого решения. Полагает, что суд не мотивировал, почему совокупность установленных по делу данных, положительно характеризующих его личность, его отношение к труду и учебе, наличие поощрений, не свидетельствует о его (Самсонова) исправлении. Считает, что суд не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, отсутствию взысканий. Обращает внимание на то, что после применения к нему мер дисциплинарного воздействия его поведение изменилось в лучшую сторону. Отмечает, что суд в постановлении указал на наличие у него в период отбывания наказания взысканий, при этом считает, что наличие таковых не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо исключительные заслуги. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

          Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

     На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

          Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

          Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

         Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

          Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Самсонова С.В., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден по приговору Шатурского городского суда Московской области от 3 мая 2018 года по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы из назначенных 4 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока, назначенного ему наказания, дающего право на замену более мягким видом наказания.

     Самсонов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 7 июня 2018 года, согласно характеристике исправительного учреждения осужденный за время содержания в учреждении ИЗ-50/7 г.Егорьевска УФСИН России по Московской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел; с осужденным было проведено 4 беседы по факту допущенных нарушений, за которые не применялось мер дисциплинарного воздействия. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания с 12.07.2018 трудоустроен на оплачиваемую работу подсобным рабочим в цехе №1 ЦТ АО, с 29.01.2020 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был переведен в облегченные условия отбывания наказания. К обучению относился добросовестно. Неоднократно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда, к работам относился добросовестно. Выполняет общественные поручения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Лекции и беседы посещает регулярно, всегда делает для себя должные выводы. Активно участвует в кружковой деятельности, состоит в кружке «Прикладного творчества по металлу». Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также другим осужденным относится вежливо и тактично. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, зарекомендовавшими себя с положительной стороны. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает отношения с родственниками. Имеет 7 поощрений, а именно: 07.02.2019 за добросовестный труд; 08.02.2019 за хорошую успеваемость и посещаемость в филиале ФКП ПУ №79; 16.04.2019 за добросовестный труд; 16.08.2019 за добросовестный труд; 01.11.2019 за добросовестный труд; 27.02.2020 за добросовестный труд; 23.06.2020 за добросовестный труд.

Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства осужденного Самсонова С.В. учел, что по исполнительным листам взыскания произведены полностью.

В характеристиках от 16.08.2019, 01.11.2019, 14.11.2019, 21.02.2020, 02.03.2020 осужденный охарактеризован положительно, в характеристике от 05.03.2020 осужденный охарактеризован отрицательно.

          Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области полагала целесообразным заменить неотбытую часть наказания осужденному Самсонову С.В. более мягким видом наказания.

          Вместе с тем, судом установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области на Самсонова С.В. налагалось 1 взыскание в виде выговора 02.03.2020 года за курение в неотведенных местах. При этом суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что имеющееся у Самсонова С.В. взыскание снято 23 июня 2020 года, а профилактические беседы по факту нарушения осужденным требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, хотя и не отнесены к числу дисциплинарных взысканий, перечисленных в ст. 115 УИК РФ, тем не менее, являются правомерной формой реагирования со стороны администрации колонии на допущенные отступление от режимных требований и также свидетельствуют об отношении осужденного к установленным правилам отбывания наказания.

          При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Самсонов С.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

      Суд также отметил, что такие обстоятельства, как соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены, трудоустройство и обучение, основанием для безусловного удовлетворения заявленного осужденным ходатайства не является, поскольку такое поведение является обязанностью осужденного, при этом отбытие определенного срока наказания, установленного ст.80 УК РФ, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы.

          Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Самсонову С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено. Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнении, как прокурора, так и представителя администрации исправительного учреждения. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

          Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Самсонову С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

          Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Самсонова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

          Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 августа 2020 года, которым осужденному Самсонову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самсонова С.В. - без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий