Решение по делу № 11-106/2024 от 25.07.2024

Дело № 11- 106/2024    (УИД 54MS0018-01-2024-000669-64)

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в        с о с т а в е

председательствующего судьи                    Жданова С.К.,

при секретаре                                Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Никулиной Галины Семеновны, Никулиной Ларисы Анатольевны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2024 по гражданскому делу по иску АО «СКГ - Новосибирск» к Никулиной Галине Семеновне, Никулиной Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности,

                        Установил:

    АО «СГК-Новосибирск» обратилось к мировому судье с иском к Никулиной Г.С., Никулиной Л.А., указало, что истец подавал, а ответчики (лицевой счет 41252071) принимали тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу г. Новосибирск ул. Танковая д. 45/3 кв. 71.

Однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01.08.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 16 024,27 руб.

Истец ранее обращался к мировому судье о взыскании задолженности в приказном порядке и судебный приказ был выдан 15.01.2024 за № 2-221/2024-4-1.

В связи с возражениями должников относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 07.02.2024 года судебный приказ был отменен, задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за коммунальную услугу по тепловой энергии за период с 01.08.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 16 024,27 руб., пени за период с 01.10.2021 года по 30.09.2022 года в сумме 478,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 660,11 руб.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласились ответчики, направили апелляционную жалобу, указали, что мировым судьей безосновательно принят в качестве доказательства технический паспорт, который не имеет года составления, на основании изображенной схемы невозможно установить схему присоединения многоквартирного дома к тепловому пункту. Также ответчики полагают, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения с условиями о предоставлении коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению. Ответчики полагают, что не являются надлежащими, а надлежащим ответчиком по требованию истца должно являться ООО УК «Регион». По мнению ответчиков наниматель не обязан вносить плату за содержание общего имущества. Ответчики считают, что суд необоснованно взыскал пени за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 478,37 руб., поскольку, согласно договору социального найма от 08.04.2010 № 1734, пени подлежит уплате от нанимателя наймодателю. Также полагают об ошибочности выводов суда о том, что сумма в размере 1 399,62 руб. является годовой корректировкой, поскольку, согласно платежному документу за март 2023 года. перерасчет - корректировка - составил 820,51 руб. Кроме того считают, что вопреки требованиям закона к участию в деле не был привлечен прокурор.

По указанным основаниям ответчики просят об отмене решения мирового судьи, принятии нового решения – об отказе в иске.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, ранее направил возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Никулина Г.С., а также представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Никулина Л.А., являющаяся одновременно представителем ответчика Никулиной Г.С., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что прекратила оплачивать коммунальные платежи в связи с тем, что на ее заявления ответы от управляющей компании, а также от истца не были получены.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика. изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу <адрес> к<адрес> является муниципальной собственностью, ответчик Никулина Л.А. является нанимателем жилого помещений согласно дополнительному соглашению № 1/303 от 28.10.2015 к договору социального найма жилого помещения 1734 от 08.04.2010. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> в спорный период являлось ООО УК «Регион», также в заявленный период жилое помещение обеспечивалось тепловой энергией – отоплением и горячим водоснабжением.

Данные обстоятельства достоверно установлены в ходе рассмотрения дела, не оспариваются ответчиками в апелляционной жалобе.

Проверяя доводы ответчиков, указанные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 34 и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 42 Правил установлен, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии с п. 54 Правил, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Из обстоятельств дела следует, что истец является ресуроснабжающей организацией, предоставляющей коммунальный ресурс, в виде тепловой энергии, исполнителю коммунальных услуг – третьему лицу - ООО УК «Регион», который в свою очередь предоставляет коммунальные услуги потребителю - пользователю помещения в многоквартирном доме.

Для указанных целей между АО «СГК - Новосибирск» и ООО УК «Регион» заключен договор ресурсоснабжения от 04.07.2013 № 22.

Согласно указанному договору истец и третье лицо обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Наличие указанного договора исключает необходимость заключение договора между истцом и ответчиками на поставку тепловой энергии.

Техническое присоединение мощностей энергосистемы АО «СГК-Новосибирск» в период до 30.06.2022 и нахождение в составе энергосистемы тепловых электрических станций, в том числе ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5 в г. Новосибирске, а также котельные, эксплуатируемые истцом.

Сведения о присоединении энергетической системы, эксплуатируемой истцом к системе многоквартирного дома по <адрес>, а также к <адрес> указанном доме подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.

Ответчики в нарушение бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, возражая против довода истца о предоставлении истцом тепловой энергии каких- либо доказательств того факта, что тепловая энергия в многоквартирный дом и для квартиры ответчиков поставляется иным лицом, суду не представили.

Не представлено таких доказательств ответчиками и суду апелляционной инстанции.

Согласно пп. «г» п. 31 Правил, обязанность по расчету и перерасчету (при наличии оснований) размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена законодателем на исполнителя коммунальных услуг (Управляющую организацию).

Для потребителей коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> исполнителем коммунальных услуг является третье лицо - ООО УК «Регион», которое на основании договора управления многоквартирным домом предоставляет потребителям коммунальные услуги и производит начисление платы.

Для учета потребленной и оплаченной тепловой энергии по адресу квартиры ответчиков - <адрес> истцом открыт соответствующий лицевой счет - № 41252071 на имя ответчика Никулиной Л.А.

Обоснованность открытия и наличия такого лицевого счета подтверждается исполнением истцом требований п. 2.1.17.1 раздела 8 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, являясь ресурсоснабжающей организацией, истец производит прием платежей и учет задолженности по каждому лицевому счету на основании начислений (перерасчетов), предоставленных исполнителем коммунальных услуг – третьим лицом, управляющей компанией, которой производятся соответствующие расчеты платы за коммунальные услуги, а также перерасчет^ платы за коммунальные услуги в случае наличия оснований, а также проверку правильности начислений коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что также следует из подлежащих применению судами положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Ссылаясь на ненадлежащего истца, как имеющего права истребования взыскания задолженности, ответчиками каких – либо доказательств своевременной и полной оплаты услуги по тепловому снабжению в адрес иных лиц, в том числе и третьего лица – управляющей компании, не предоставлено.

Расчеты задолженности приведены мировым судьей с учетом уточнения иска, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указаны подробное применение предусмотренного Правилами порядка расчета, включая формулы и математические вычисления, а также дана оценка расчетов ответчиков, при этом мировой судья пришел к верному выводу о несоответствии расчетов ответчиков требованиям указанных Правил, в том числе и в части сумм корректировки, правомерно исчисленной истцом по правилам, предусмотренным пунктом 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Корнеева Л.А., являющаяся также представителем ответчика Корнеевой Г.С. подтвердила, что оплата услуг по теплоснабжению в спорный период не производилась.

Не находит своего подтверждения и довод ответчиков о том, что суммы задолженности по оспариваемому судебному решению уже взыскивалась иным судебным актом – решением мирового судьи от 17.04.2024 г. Однако, как следует из апелляционного определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2024 года (№ 11 – 82/2024), которым решение мирового судьи от 17.04.2024 оставлено без изменения, спорным являлся иной период задолженности по оплате теплоснабжения - с 01.10.2022 по 30.06.2023 года, в то время как по настоящему делу спорным являлся период задолженности с 01.08.2021 по 30.06.2022.

Не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения отказ мирового судьи в привлечении к участию в деле прокурора, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ по данной категории дел участие прокурора не является обязательным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка на основании совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи 1 – го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2024 по гражданскому делу по иску АО «СГК - Новосибирск» к Никулиной Галине Семеновне, Никулиной Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной Галины Семеновны, Никулиной Ларисы Анатольевны о взыскании задолженности - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 (подпись)            С.К. Жданов

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2 – 899/2024 – 4 - 1 мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска (11-106/2024) УИД 54MS0018-01-2024-000669-64.

Судья                                С.К. Жданов

Секретарь                                А.В. Тимофеева