Дело № 10-2307/2019 судья Беляева О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 28 мая 2019 года
Челябинский областной суд в составе судьи Багаутдинова М.С.
при секретаре Вербовом Н.Г.
с участием прокурора Шестакова А.А.,
адвоката Кияткина Г.В.,
осужденного Урванцева М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кияткина Г.В., действующий в интересах осужденного Урванцева М.Н., на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 30 января 2019 года, которым
УРВАНЦЕВ Михаил Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 24 мая 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев;
в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания приговору Копейского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца в колонии-поселении;
срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселения и зачесть время следования осужденного Урванцева М.Н. к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы;
разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Урванцева М.Н., адвоката Кияткина Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шестакова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Урванцев М.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств «каннабис» (марихуана), массой не менее 24 г в пересчете на сухое вещество.
Преступление совершено 23 ноября 2018 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кияткин Г.В. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.
Отмечает, что осужденный молод, состоит на учете у врача <данные изъяты>, военную службу не проходил, является инвалидом <данные изъяты> группы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью. Обращает внимание, что марихуана отнесена к «легким» наркотикам, что, по мнению автора, снижает общественную опасность содеянного. Приведенные обстоятельства считает исключительными, позволяющими смягчить Урванцеву М.Н. наказание.
Просит судебное решение изменить и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
На досудебной стадии ходатайство Урванцева М.Н. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено, по делу утверждено обвинительное постановление. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ исключают производство дознания в сокращенной форме, не имелось.
В судебном заседании Урванцев М.Н. также полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.
При назначении наказания Урванцеву М.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Приведенный в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является полным и включает те, на которые обращается внимание адвокат в апелляционной жалобе.
Сведения о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона в обязательном порядке учитываются в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), суду апелляционной инстанции не представлено и материалы уголовного дела таковых не содержат.
Судом также учтены данные о личности Урванцева М.Н., включая состояние здоровья, на что указывает автор жалобы. Представленная в заседании суда апелляционной инстанции медицинская справка о нуждаемости осужденного в стационарном лечении фактически не содержит сведений, не известных суду первой инстанции.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных, имеющих значение обстоятельств суд первой инстанции признал необходимым назначить Урванцеву М.Н. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения, применения положений ст. 64 УК РФ, чему привел надлежащие мотивы. Правильность этих выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Определяя размер наказания, суд учел положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в том числе связанные с производством дознания по делу в сокращенной форме, ограничивающими максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору и назначить Урванцеву М.Н.окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он, будучи осужденным условно, через непродолжительный период времени совершил аналогичное преступление.
Вид исправительного учреждения, в котором Урванцеву М.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно. Необходимость стационарного лечения осужденного, на что указывает защитник, в качестве условия, определяющего вид исправительного учреждения, на применение норм ст. 58 УК РФ не влияют.
С учетом размера наказания, назначенного Урванцева М.Н.как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о его чрезмерной суровости.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░