Решение по делу № 33-2784/2022 от 18.03.2022

Судья Мидошина Т.Е.                      Дело № 33-2784/2022

                                     № 2-144/2014

                                 64RS0034-02-2014-000144-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года                                    г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Рябова Ивана Васильевича на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рябову И.В., Ахмадееву А.Л., Несудимовой Ю.В., Несудимову А.В., Несудимовой Л.А., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Несудимовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») к Рябову И.В., Ахмадееву А.Л., Несудимовой Ю.В., Несудимову А.В., Несудимовой Л.А., ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Несудимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по данному делу произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан»).

12 декабря 2019 года ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу. Требования обоснованны тем, что согласно справке АО «Россельхозбанк» исполнительные документы в отношении должников Несудимова А.В., Рябова И.В. были направлены для принудительного исполнения в Воскресенский РОСП и в дальнейшем в адрес Банка не поступали, что свидетельствует о том, что исполнительные документы утрачены.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года заявление ООО «Платан» о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.

Рябов И.В. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывает на то, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обращаясь в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, ООО «Платан» указало, что согласно справке АО «Россельхозбанк» в отношении должников Рябова И.В., Несудимова А.В. были направлены для принудительного исполнения в Воскресенский РОСП УФССП России по Саратовской области и в дальнейшем в адрес Банка не поступали, на момент выдачи справки в Банке отсутствуют.

Согласно ответу Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области от 19 декабря 2019 года установить место нахождение материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении Несудимого А.В. и Рябова И.В. не представляется возможным, в связи с чем проведена служебная проверка.

Из заключения служебной проверки следует, что <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и № в отношении должников Рябова И.В. и Несудимова А.В. соответственно по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из заключения служебной проверки следует, что исполнительный документ взыскателем получен не был, установить место нахождение данного исполнительного документа не представляется возможным.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, с учетом результатов служебной проверки, проведенной Воскресенским РОСП УФССП России по Саратовской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлинник исполнительного листа утрачен, сведений о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя материалы дела не содержат, что лишает заявителя возможности в принудительном порядке получить имеющуюся задолженность.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, поскольку доказательства направления и вручения исполнительного документа взыскателю отсутствуют, материалы исполнительного производства утрачены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении взыскателем исполнительного документа, который был возвращен в связи с окончанием исполнительного производства.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника Рябова И.В. окончено <дата>, об утрате исполнительного листа взыскатель узнал в июне 2019 года из справки АО «Россельхозбанк» от <дата> и <дата> обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, что подтверждается квитанцией об отправке заявления через портал ГАС «Правосудие» (<данные изъяты>), которое не было рассмотрено по независящим от ООО «Платан» причинам. Повторно заявитель обратился в Саратовский районный суд Саратовской области 12 декабря 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, заключение служебной проверки, проведенной Воскресенским РОСП УФССП России по Саратовской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя о выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рябова И.В. – без удовлетворения.

Судья