Решение от 14.07.2023 по делу № 2-2071/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда РФ по <адрес> по тому основанию, что последним незаконно отказано ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Требования обоснованы тем, что истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Однако, решением пенсионного органа ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, дающего ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В исчисление стажа с тяжелыми условиями труда не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Ростелеком».

Истец полагает, что данный период работы пенсионный орган необоснованно отказался включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Считает, что факт ее работы в должности телефониста подтвержден имеющимися документами. Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с Постановлением Совмина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", истец считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении истице страховой пенсии, обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по Списку №, вышеуказанный период ее работы и обязать ответчика досрочно назначить истице страховую пенсию.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО10 суду пояснила, что исковые требования истицы поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в спорный период истица работала учеником телефониста и в должности телефониста. Она постоянно работала с микротелефонной гарнитурой (устройством). Посредством микротелефонной гарнитуры (устройства) происходило соединение телефониста с абонентом. Работала посменно, полный рабочий день, согласно графику, при полной рабочей неделе. Тяжелые условия труда заключались в повышенном уровне шума, напряжении уровня зрения, слуха, голосовых связок, монотонности труда, повышенный уровень статистического электричества, эмоциональные перегрузки. Считает, что истице должна быть досрочно назначена страховая пенсия с даты подачи заявления в пенсионный орган. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО7 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленного отзыва на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно решению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из данного решения следует, что в специальный стаж истицы не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефониста междугородной телефонной связи в Ивановском производственно-техническом управлении связи, поскольку льготный характер работы ФИО1 документально не подтвержден. Кроме того, согласно справке, уточняющего характера Микрорегионального филиала «Центр» Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в административном отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Также, по мнению пенсионного органа, трудовая книжка истицы не может быть принята при подсчете страхового стажа в связи с тем, что фамилия владельца трудовой книжки исправлена, а исправление не заверено надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (далее - Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № право на льготное пенсионное обеспечение установлено телефонистам междугородных телефонных станций. Переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (раздел XXXI "Связь").

Согласно Списку №, утвержденному постановлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в раздел IX "Связь", код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием; код позиции 23100000-19096 телефонисты справочной службы городской телефонной сети.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопросо тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.на имя ФИО8, истица ДД.ММ.ГГГГ принята в Ивановское производственно-техническое управление связи ученицей телефонистки в цех междугородной телефонной связи (производство), ДД.ММ.ГГГГ истице установлен 3 класс телефониста междугородной телефонной связи. Также из данной трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ГПСИ «Россвязьинформ» и образованием АО «Ивтелеком» междугородная телеграфно-телефонная станция переименована в Телеком Иваново-1, где истица проработала по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой об уточнении характера работы и условий труда, работа в которой засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами работодателя, личными карточками формы Т-2, лицевыми счетами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Суд считает, что требования об обязании ответчика включить в специальный стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика телефониста Ивановской междугородной телефонной станции <адрес> производственно-технического управления связи, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 12 Постановления Госкомтруда ФИО5, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 81/8 было разъяснено, что в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества. Однако период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками N 1 и N 2, например ученикам -травильщикам, ученикам -литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 8 Постановлении Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об утверждении разъяснений "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Таким образом, Списком 2 не предусмотрена должность в качестве ученицы телефонистки районного узла связи, работа учеником по данной профессии не включается в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Анализируя справку об уточнении характера работы и условий труда, работа в которой засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданную ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она подтверждает только общий стаж работы ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской междугородной телефонной станции <адрес> производственно-технического управления связи. Доказательств, подтверждающих льготный стаж работы в указанный период, в материалы дела не представлено.

В выписке из индивидуального лицевого счета период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан с общими условиями труда.

Относительно исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истицы в должности телефониста междугородной телефонной связи в Ивановском производственно-техническом управлении связи, Телеком Иваново-1, суд приходит к следующему.

Так, из представленных документов ПАО «Ростелеком» и исторической справки о переименовании организации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в периоды работы истца телефонисткой Ивановское производственно-техническое управление связи (производство) Ивановской междугородной телеграфно-телефонной станции было ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ, и на его базе было создано Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> – Междугородная телеграфно-телефонная станция. Также из данной справки следует, что Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> было преобразовано в АО «Ивтелеком», а междугородная телеграфно-телефонная станция переименована в Телеком Иваново-1, которое неоднократно переименовывалось.

Из справки об уточнении характера работы и условий труда, работа в которой засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в спорный период времени постоянно работала телефонистом междугородной телефонной связи с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. При этом техническая документация для микрофонной гарнитуры прошлых лет в архиве не сохранилась.

Таким образом, из представленной суду копии трудовой книжки, а также вышеуказанных справок следует, что ФИО2 постоянно работала в должности телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Занятость по указанной профессии составляла полный рабочий день. Обязательным условием работы в должности телефониста междугородной телефонной связи являлось постоянное использование микротелефонной гарнитуры, что предусмотрено Списком №, раздел ХХIХ Связь, код позиции 23100000-19093, утвержденным Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако документация об использовании микротелефонной гарнитуры в архиве не сохранилась.

Согласно лицевых счетов, ФИО1 выплачивалась заработная плата.

Следовательно, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец работала телефонисткой междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой.

Суд считает, что, разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и необходимо исходить из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорного периода, указанного в иске, поскольку, работая в спорный период в должности телефониста междугородной телефонной связи, истица постоянно была занята на работах, предусмотренных действовавшим в спорный период Списком №, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, и Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (код 23100000-19093 раздела XXIX "Связь"), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем ей правопреемником работодателя выдана справка, уточняющая особый характер работы, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Суд считает, что в данном случае пенсионным органом неправомерно принято решение об исключении из специального стажа указанного спорного периода работы в должности телефониста, и он подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В данном случае стороной истца представлены доказательства, подтверждающие характер выполняемой ею работы в спорный период, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Тот факт, что техническая документация для микрофонной гарнитуры прошлых лет в архиве не сохранилась, и иная документация, подтверждающая работу истца в должности телефонистки с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних коммутаторах, отсутствует, не могут повлечь нарушение права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также судом установлено, что в справке об уточнении характера работы и условий труда, работа в которой засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, и справке ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период работы в Ивановской междугородной телефонной стации <адрес> производственно-технического управления связи ФИО2 находилась в административном отпуске по уходу ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, телефонисту коммутаторного зала предоставлен один день без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам - ДД.ММ.ГГГГ, который не подлежит включению в специальный стаж истицы.

Кроме того, из вышеуказанных справок ПАО «Ростелеком», приказов работодателя по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов, в совокупности, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходе за ребенком до достижения им трех лет.

Суд считает, что исключение ответчиком периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа истицы является обоснованным.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления ФИО4 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

До введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Затем, с принятием указанного Закона РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Согласно Разъяснению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденному постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О и постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, периоды отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет засчитываются в стаж для досрочной пенсии по старости педагогическим работникам при условии, что отпуск предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и до трех лет не подлежит включению ФИО1 в специальный трудовой стаж, и, как следствие, ее требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в специальный стаж истицы подлежат включению следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефониста в междугородной телефонной связи в Ивановском производственно-техническом управлении связи, Телеком Иваново-1.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что с учетом включенных спорных периодов работы стаж истицы на момент ее обращения в пенсионный орган составил 5 лет 3 месяца 04 дня. В связи с чем, решение пенсионного органа об отказе истице в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № является законным.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, приведенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" (вопрос 29), суд вправе удовлетворить требование истца о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, если право на такую пенсию у истца возникло в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности досрочно назначить истице страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не с даты первоначального обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в эту дату у истицы такого права еще не было с учетом специального стажа, а с даты достижения истицей возраста 53 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что этого возраста истица достигла после обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), но до вынесения решения судом по настоящему делу и такое право имеется у истицы до вынесения решения судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения обязанности досрочно назначить истице страховую пенсию по старости в связи с наличием специального стажа с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик должен возместить истице судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░-1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № 400-░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░. ░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: /░.░. ░░░░░░/