Решение по делу № 2-1373/2019 от 20.02.2019

№2-1373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца Шинкарева В.В.,

представителя ответчика Картапольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Андреева С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

07.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №(***) принадлежащего на праве собственности Андрееву С. С. (далее по тексту истец) и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №(***), под управлением Цапкова С.И. виновника в ДТП.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истца по полису ЕЕЕ №(***) в ПАО СК «Росгосстрах» (далее страховщик или ответчик).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 11.09.2018.

Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, поскольку автомобиль потерпевшего находился на расстоянии от СТОА более чем на 50 км истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размерре 38400,00 руб.

Истец несогласившись со страховой выплатой обратился в независимую экспертизу. 22.11.2018 направил в адрес страховщика претензию с заключением независимого эксперта и просьбой осуществить доплату. В ответе на претензию страховщик указал, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Дело инициировано иском Андреева С. С. который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 27 900,00 руб., неустойку в размере 38 781,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. Кроме того, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Так из материалов дела усматривается, что 07.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №(***) принадлежащего на праве собственности Андрееву С. С. (далее по тексту истец) и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №(***), под управлением Цапкова С.И. виновника в ДТП.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована на дату ДТП, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №(***).

Истец 11.09.2018г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания в предусмотренные Законом «Об ОСАГО» сроки произвела осмотр и произвела страховую выплату в размере 38400,00 рублей 00 копеек.

11.10.2018 истец уведомил страховщика о несогласии с размером страхового возмещения и пригласил страховщика на осмотр и проведение независимой экспертизы в ООО «Воланд». По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 61300,00 руб.

22.11.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплату на основании экспертного заключения и иные убытки.

В ответе на претензию от 26.11.2018 страховщик указал об отсутвии оснований для проведении доплаты.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена экспертиза в ООО «Союз Оценка» экспертизу – технику Колесник Д.А.

Сопоставив представленные в материалах дела сторонами экспертные заключения, суд принимает во внимание и берет за основу стоимость восстановительного ремонта рассчитанную в экспертизе ООО «Союз Оценка» № 1349 от 19.06.2019 экспертом – техником Колесник Д.А. Так, экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и описанием его локализации, с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого были произведены расчеты о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанными на непосредственном исследовании автомобиля истца, с учетом стоимости заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Все вышеизложенные обстоятельства дают основания суду взыскать с ответчика, в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 18100,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе с учетом износа 56500,00 руб. – стоимость страховой выплаты в сумме 38400,00 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

11.09.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 01.10.2018, выплата в полном объеме ответчиком не была произведена в установленный законом срок.

Таким образом, неустойка, исходя из заявленного истцом периода с 04.10.2018, подлежит исчислению с заявленной даты по день рассмотрения дела по существу с учетом применения положений ст. 333 ГК о чем было заявлено стороной ответчика (поскольку заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 8000,00 руб.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части о необходимости взыскания неустойки в размере 1% (181,00 руб.) от невыплаченной суммы по день исполнения решения суда.

Согласно данной норме, подлежащей применению с учетом п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении заявлял ответчик, в сумме 4 500,00 руб.

Также суд взыскивает в пользу истца расходы на основании ст.15 ГК РФ в части удостоверения доверенности 1700 руб.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Расходы, понесенные истцом на организацию и проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат частичному взысканию с ответчика, в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение расходов на представителя, истцом представлен договор и квитанции на экспертизу 5 000,00 руб., с учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4000,00 руб., а на услуги представителя 5500,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1418,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андреева С.С. страховое возмещение – 18100,00 руб., неустойку за период с 04.10.2018 по 03.07.2019 включительно в сумме 8 000,00 руб., начислять неустойку за период с 03.07.2019 по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 181,00 руб. за каждый день просрочки осуществления страховой выплаты, но не более 92000,00 руб. (с учетом лимита ответственности страховщика - 100000,00 руб.), расходы на проведение экспертизы 4500,00 руб., на юридические услуги 5500,00 руб., штраф 4500,00 руб.,

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1418,00руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07. 2019г.