Решение по делу № 8Г-31358/2021 [88-410/2022 - (88-30078/2021)] от 24.11.2021

Дело № 88-30078/2021

Уникальный идентификатор дела 44RS0002-01-2019-003369-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Куденко И.Е. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2022 г. по кассационной жалобе Смирновой Алевтины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2021 г.

путём использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-6/2021 по иску Лебедевой Галины Николаевны к Смирновой Алевтине Николаевне и кадастровому инженеру Качаловой Наталии Владимировны о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, погашении записей о праве собственности на земельный участок, аннулировании и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя ответчика Смирновой А.Н. – Никитиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, кадастрового инженера Качаловой Н.В., полагавшей доводы жалобы подлежащими удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева Г.Н., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Смирновой А.Н., в котором просила признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м. по адресу: г. Кострома, п. Кустово, <адрес>; погасить в ЕГРН запись № 44-44-01/031/2013-405 от 11 июня 2013 г. о праве собственности Смирновой А.Н. на указанный земельный участок; погасить запись в ЕГРН на земельный участок общей площадью 309,1 кв.м. с кадастровым номером № на земельный участок по тому же адресу; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о перечисленных земельных участках, ссылаясь на то, что в 2018 году ответчиком было произведено межевание принадлежащего ей земельного участка. В результате проведенных работ площадь земельного участка увеличилась с 343,4 кв.м. до 377 кв.м. за счёт имущества находящегося в собственности истца.

По мнению истца, поскольку работы по межеванию земельного участка ответчика были проведены с нарушением требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», выразившихся в неполучении согласия истца на согласование границ земельного участка, а также в связи с тем, что принадлежащий ей, а также ответчику земельные участки являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме 4 в п. Кустовой г. Костромы, то заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 15 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 4 августа 2021 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика – ООО «Эксперт Кадастр».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск Лебедевой Г.Н. удовлетворён.

Суд признал недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Кострома, п. Кустово, <адрес> выполненные кадастровым инженером Качаловой Н.В.

Погасил в Едином государственном реестре недвижимости запись № 44-44-01/031/2013-405 от 11 июня 2013 г. о государственной регистрации права собственности Смирновой Алевтины Николаевны на земельный участок площадью 377+/- 6,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Кострома, п. Кустово, <адрес>.

Погасил в Едином государственном реестре недвижимости запись № 44-44-01/058/2013-109 от 12 июля 2013 г. о государственной регистрации права собственности Лебедевой Галины Николаевны на земельный участок площадью 309,1 кв.м с кадастровым номером 44:27:050301:8, расположенный по адресу г. Кострома, п. Кустово, д. 4.

Аннулировал и исключил из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках площадью 377+/- 6,8 кв.м с кадастровым номером № и площадью 309,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Кострома, п. Кустово, <адрес>.

В кассационной жалобе Смирновой А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применения судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствовали. Считает, что допущенная в межевом плане ошибка подлежала исправлению и не могла быть основанием для прекращения существования объекта недвижимости и как следствие для прекращения права собственности на земельный участок. Полагает, что вместо спора о прохождении смежной границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности сторонам спора, суд без законных оснований прекратил право собственности сторон, которое в установленном законом порядке оспорено не было.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции Лебедева Г.Н., Смирнова А.Н., Вильберг Т.В., Сизова О.М., представители Управления Росреестра по Костромской области, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, ООО «Эксперт Кадастр» не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 января 2022 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Смирновой А.Н. – Никитиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, кадастрового инженера Качаловой Н.В., полагавшей доводы жалобы подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а апелляционное определение подлежащими отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в г. Кострома, п. Кустово, д. 4, расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 158,2 кв.м, 1960 года постройки.

Дом состоит из четырёх жилых квартир, принадлежащих на праве собственности: квартира № 1 - Сизовой О.М., квартира № 2 - Вильбергер Т.В., квартира № 3 - Смирновой А.Н., квартира № 4 - Лебедевой Г.Н.

Статус многоквартирного дома подтверждается наличием квартир в доме, как самостоятельных объектов, материалами инвентарного дела, экспертным заключением от 11 января 2021 г. эксперта ООО «Проектно-строительное бюро» Гончарова Н.А.

Постановлением администрации города Костромы от 15 марта 1993 г. № 654 Лебедевой Г.Н. и Смирновой А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлены в собственность земельные участки площадью 309,1 кв.м и 343, 3 кв.м, расположенные по адресу: г. Кострома, п. Кустово, д. 4, соответственно.

На основании указанного постановления Лебедевой Г.Н. и Смирновой А.Н. были выданы свидетельства от 22 июня 1993 г. № В-4631 и от 29 апреля 1993 г. № В-2749 соответственно.

В 2013 году стороны зарегистрировали право собственности на указанные земельные участке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. 21 января 2019 г. кадастровым инженером Качаловой Н.В. по заказу ответчика Смирновой А.Н. подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №/

По результатам кадастровых работ определены границы земельного участка, принадлежащего Смирновой А.Н., а также его площадь.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Смирновой А.Н. на спорный земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка – 377 +/- 6,8 кв.м.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что межевание земельного участка, принадлежащего истцу проведено с нарушением требований жилищного и земельного законодательства, вследствие чего государственная регистрация земельных участок истца и ответчика подлежит погашению.

При этом суд исходил из того, что собственники помещения многоквартирного дома, под которым земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учёт, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Установив по материалам дела, что земельный участок под многоквартирным домом в установленном законом порядке сформирован не был, а также то, что жилой дом является многоквартирным, состоящим из четырёх квартир, суд указал, что право собственности как истца, так и ответчика нарушает права третьих лиц, поскольку в результате выдела Лебедевой Г.Н. и Смирновой А.Н. земельных участков произошло нарушение прав других собственников многоквартирного дома на пользование общим имуществом МКД, суд погасил записи о праве собственности Смирновой А.Н., а также Лебедевой Г.Н. в ЕГРН, а также аннулировал и исключил из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика кадастровый номер №.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции не основанными на законе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Так, как следует из пунктов 4, 18, 47 Порядка исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений материального закона, суд не может в решении ограничиться признанием сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой и исключить сведения о земельном участке из государственного реестра недвижимости. При разрешении дела суд обязан указать в решении способ исправления такой ошибки.

Вместе с тем данные положения закона судами не учтены. Суд, удовлетворяя исковые требования и исключая сведения о земельных участках из ЕГРН указал, что право собственности, как Лебедевой Г.Н., так и Смирновой А.Н. препятствует формированию единого земельного участка под многоквартирным домом.

Вместе с тем, погашая запись о принадлежности земельных участков истцу и ответчику из ЕГРН, а также аннулируя и исключая из ЕГРН запись о земельном участке ответчика, суд не учёл, что право собственности сторон на земельный участки было зарегистрировано в ЕГРН на основании постановления администрации города Костромы от 15 марта 1993 г. № 654 о предоставлении Лебедевой Г.Н. и Смирновой А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков площадью 309,1 кв.м и 343, 3 кв.м, а также на основании свидетельств от 22 июня 1993 г. № В-4631 и от 29 апреля 1993 г. № В-2749, которые в установленном законом порядке недействительными по иску сторон, а также органов местного самоуправления не признаны.

Обращая в суд с иском, Лебедева Г.Н. фактически оспаривала границу земельного участка Смирновой А.Н., вследствие чего предметом спора по настоящему делу и обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, являлось установление правильности определения границы земельного участка ответчика кадастровым инженером исходя из фактического землепользования, а также нарушают ли установленные границы права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Как отмечается в пункте 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2021 г. усматривается, что они не отвечают требованиям вышеприведенных норм процессуального права.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что судом по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Костромской областной суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи