Решение по делу № 1-409/2021 от 30.04.2021

уг. дело № 1- 409/ 21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года          г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павликове А.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Павлович И.О., подсудимого Шаповала А.В., защитника – адвоката Бобровской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаповала Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р-я работающего таксистом в ООО «Гелиос», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в хостеле в <адрес>, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого,

заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповал А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Шаповал А.В., не позднее 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном размере, заведомо осознавая, что указанное психотропное вещество изъято из свободного гражданского оборота и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, используя сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении данного наркотического средства в крупном размере и получил от неустановленного лица адрес места «закладки», прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 52 минут до 21 часа 30 минут указанного дня, путем обнаружения «закладки», оставленной неустановленным лицом в точно не установленном месте в указанном лесном массиве, незаконно приобрел полимерный пакет психотропным веществом амфетамин, внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров », подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 9,57 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером, который незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в правом переднем кармане надетых на нем джинсов при личном досмотре, проведенном в тот же день, с 22 часов 27 минут до 22 часов 40 минут в помещении Сухаревского ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, г. о.Мытищи, Стародмитровское шоссе, д.114.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаповал А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердил показания, данные в процессе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с телефона зашел на известный ему сайт, где сделал заказ на приобретение амфетамина на сумму 1000 рублей, на указанный номер телефона перечислил денежные средства, получил координаты и описание места «закладки», приехал в лесной массив в д. Еремино г.о. Мытищи, где по координатам отыскал оставленный сверток с психотропным веществом, большей массы, чем он заказывал, однако, взял его и с ним вышел из леса, был задержан сотрудниками полиции. Сверток с амфетамином у него обнаружили и изъяли при личном досмотре.

По результатам судебного следствия суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 – сотрудника Сухаревского ОП МУ МВД России «Мытищинское», схемой места задержания Шаповала А.В., подтверждается, что примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 380 метрах от вл. 100Ж в д. Еремино г.о. Мытищи МО им и сотрудником полиции ФИО7, был замечен Шаповал А.В., выходящий из леса, который по подозрению на причастность к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом запрещенных к гражданскому обороту веществ, был доставлен в Сухаревский ОП МУ МВД России « Мытищинское», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Показания свидетеля относительно обстоятельств задержания и проведения личного досмотра Шаповала А.В., обнаружения запрещенных к гражданскому обороту веществ подтверждаются протоколом личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) справкой о предварительном исследовании изъятых при этом веществ ( л.д. 34), заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д.59-60), согласующимися между собой, из которых следует, что при личном досмотре Шаповала А.В., проведенном в указанном отделе полиции, в период с 22 часов 27 минут до 22 часов 40 минут указанного дня, в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят зип- лок пакет с психотропным веществом амфетамин, массой 9, 57 грамма на момент предварительного исследования. Вещества на исследование поступили без нарушений упаковки, о чем свидетельствует осмотр упаковки следователем, как усматривается из соответствующего протокола осмотра на л.д. 53-55, и экспертами, как это следует из указанных справки и экспертного заключения, что исключает подмену содержимого.

Масса изъятого психотропного вещества, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Осмотром мобильного телефона подсудимого, в ходе чего обнаружена фотография закладки, сохраненная в 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время, относящееся к моменту обнаружения и приобретения психотропного вещества, также подтверждается предъявленное Шаповалу А.В. обвинение (протокол на л.д. 66-68).

Указанные доказательства не оспаривались участниками процесса, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ и, в совокупности, подтверждают обстоятельства, при которых Шаповал А.В. незаконно приобрел и хранил психотропное вещество в крупном размере.

Как следует из данных медицинского освидетельствования подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-30), он является лицом, употребляющим запрещенные к гражданскому обороту вещества, что подтверждает показания Шаповала А.В. и вывод органов предварительного следствия о том, что обнаруженное у него психотропное вещество он хранил с целью личного употребления.

Таким образом, анализируя и сопоставляя между собой представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Шаповала А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере.

Действия виновного суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения Шаповала А.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, судом не установлено.

Как следует из заключения судебно - психиатрической судебной экспертизы ( л.д. 80-83, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), Шаповал А.В. обнаруживает признаки « Психического и поведенческого расстройства в результате пагубного употребления стимуляторов ( «соль»). Однако, не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оснований сомневаться в выводах экспертов судом не установлено, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете в ПНД и НД, отрицательно характеризуется по месту жительства, учитывает иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Шаповалу А.В. наказание, суд учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние его матери, положительную характеристику с бывшего места работы, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, применяет при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. В целях контроля за поведением виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данные о его личности свидетельствуют о том, что он длительное время употребляет запрещенные к гражданскому обороту вещества и склонен к совершению противоправных действий, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

С учетом характера, обстоятельств преступления и указанных данных о личности Шаповала А.В., оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, то обстоятельство, что на момент его совершения Шаповал А.В. со своим ребенком длительное время не проживал, оставил его на попечение своей матери, также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения правил ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вцелом, оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им нового преступления.

Назначая вид исправительного учреждения, в котором следует виновному отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная Шаповалу А.В. мера пресечения отмене, изменению не подлежит.

Время содержания Шаповала А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, изъятые запрещенные к гражданскому обороту вещества подлежат уничтожению, мобильный телефон подсудимого следует вернуть его владельцу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаповала Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, установив ему ограничения : после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 10 месяцев являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства в нем без согласия указанного органа.

Наказание в виде лишения свободы Шаповалу А.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шаповалу А.В. – заключение под сражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета : один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- психотропное вещество амфетамин массой 9,53г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 64)- уничтожить,

- мобильный телефон «Mi А1» с сим- картами Теле2 и «МТС», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 71) – передать по принадлежности Шаповалу А.В., предварительно уничтожив имеющуюся в памяти телефона и сим-карт информацию о преступных связях и деятельности в сфере незаконного оборота запрещенных к гражданскому обороту веществ.

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле ( конверт, обложка) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья – О.В. Макарова.