Решение по делу № 2-137/2018 от 04.08.2017

Дело №2-137/2018

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой О.Г. к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кононова О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании в возмещение ущерба 117 845,94 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 58 922,97 руб.

В обоснование иска указала, что 15.05.2017 в 18 часов 30 минут у дома № 27 по ул. Больничная в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2174, гос.рег.знак № допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Windom, гос.рег.знак №, управляемый водителем ФИО8, после чего автомобиль Toyota Windom отбросило на стоящий автомобиль Nissan Sunny гос. рег.знак У296КХ45 под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль Nissan Sunny, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении ущерба. Признав случай страховым, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 05.06.2017 выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 21003,78руб. Будучи несогласной с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась 05.06.2017 к независимому эксперту ИП Рязанов О.В. Страховая компания недоплатила Кононовой О.Г. страховое возмещение в сумме 109 845,94 руб. (177 000 (рыночная стоимость) - 46 150,28 (годные остатки) - 21 003,78 (страховая выплата) = 109 845,94 руб.), а также расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., всего 117 845,94 руб. Кононова О.Г. обратилась 15.06.2017 к ответчику с претензией о выплате ей указанной суммы, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Артемова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Герасимов А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Установлено, что 15.05.2017 у дома № 27 по ул. Больничной в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2174, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Windom, г/н №, под управлением ФИО8, после чего автомобиль Toyota Windom отбросило на автомобиль Nissan Sunny г/н №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца Nissan Sunny г/н № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2174, г/н № ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ДПС, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что автогражданская ответственность Амерханова С.А. на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №, период действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, 18.05.2017 истец обратилась в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховой компании все необходимые документы для определения ее размера и оснований выплаты.

05.06.2017 ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу 21003, 78 руб., что подтверждается актом о страховом случае №Q.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля Nissan Sunny г/н № составила 46 150, 28 руб. Согласно отчету №Р от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Nissan Sunny г/н № составляет 177000 руб. Согласно экспертному заключению №Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny г/н № без учета износа составила:283 300 руб., с учетом износа составляет 148 000 руб.

15.06.2017 истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

По заключению экспертов ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения облицовки бампера заднего в правой боковой части в виде разрушения пластика, фонаря заднего левого наружного, панели фонаря заднего левого и крышки багажника, зафиксированные в акте осмотра ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Определением Курганского городского суда от 20.09.2017 по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮрАвтоЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» №/КГС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny г/н № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 23 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 18 300 руб.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением эксперта ООО «ЮрАвтоЭксперт».

Данное заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.09.2014 № 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам города Кургана. Экспертиза проведена в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. В экспертном заключении указано описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы.

Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, не содержит противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 21003, 78 руб., при этом согласно заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 18 300 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в пределах страховой суммы страховщиком выплачено в полном объеме. Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по основаниям, изложенным в исковом заявлении, являются производными от основного требования о взыскании страховой выплаты, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Кононовой Ольги Геннадьевны к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов

Мотивированное решение составлено 05.02.2018