Решение по делу № 8Г-14061/2020 от 12.05.2020

Дело № 88-14579/2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2019-006162-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2020 г. гражданское дело № 2-3983/2019 по иску Сидельникова Владимира Михайловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, акционерному обществу «МАКС» об обязании исполнить обязательства по государственному контракту, взыскании вреда здоровью, штрафа,

по кассационной жалобе Сидельникова Владимира Михайловича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2020 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя акционерного общества «МАКС» Паршиной С.В., представителя Министерства обороны Российской Федерации Пхалагова Ф.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидельников В.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС») об обязании исполнить обязательства по государственному контракту, взыскании вреда здоровью, штрафа.

В обоснование заявленных требований Сидельников В.М. указал, что проходил военную службу с 5 августа 1979 года по 29 января 2016 года, жизнь и здоровье были застрахованы.

В период прохождения военной службы в 2010 году наступил страховой случай – ему была установлена 3 группа инвалидности.

25 июня 2012 г. АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 192 325 руб.

Полагает, что размер страхового возмещения определен неверно, поскольку по условиям государственного контракта от 2012 года и согласно требованиям нормативно-правовых актов, действовавших в 2012 году страховое возмещение составляло фиксированную сумму в 500 000 руб.

Полагает, что ответчики должны были осуществить выплату в размере 500 000 руб., в связи с чем просит суд возложить на них обязанность доплатить страховое возмещение в размере 307 675 руб., тем самым возместить вред, причиненный здоровью при прохождении военной службы в полном объёме в соответствии с действующим на момент выплаты законодательством. Также просит выплатить штраф в размере 8 885 654 руб. за каждый день просрочки невыплаченной своевременно страховой суммы.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидельниковым В.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на неправильное применения судами норм материального права с учетом их действия во времени и пространстве.

Полагает, что размер страхового возмещения должен определяться по нормативно-правовым актам и согласно государственному контракту, действовавшим на дату фактической выплаты страхового возмещения, то есть – в 2012 году, а не на дату страхового случая, произошедшего в 2010 г., как это сделали суды первой и апелляционной инстанций. Поскольку нормативно-правовые акты, действовавшие в 2012 году, предусматривали фиксированный размер страхового возмещения в сумме 500 000 руб., указывает, что ответчики обязаны доплатить ему страховое возмещение в размере 307 675 руб.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя акционерного общества «МАКС» Паршиной С.В., представителя Министерства обороны Российской Федерации Пхалагова Ф.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, Сидельников В.М. в период с 5 августа 1976 г. по 29 января 2016 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ на офицерских должностях, что следует из справки военного комиссариата.

С 29 января 2016 г. Сидельников В.М. исключен из списков личного состава воинской части.

28 мая 2010 г. Сидельникову В.М. установлена инвалидность.

В период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. действовал государственный контракт №182/3/2/105 на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенный между Министерством обороны РФ и ЗАО «МАКС» (пункт 10.1 государственного контракта).

Установление инвалидности признается согласно контракту страховым случаем.

15 мая 2012 г. Сидельников В.М. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страховой суммы.

29 июня 2012 г. по результатам рассмотрения заявления Сидельникову В.М. выплачено страховое возмещение в размере 192 325 руб.

Сидельников В.М. полагает, что ответчики недоплатили ему страховое возмещение в сумме 307 675 руб., поскольку государственный контракт на обязательное страхование военнослужащих, действовавший в 2012 году (год выплаты страхового возмещения), предусматривал фиксированную сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков невыплаченной части страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался статьями 935, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 марта 2012 г., условиями государственного контракта № 182/3/2/105 от 18 февраля 2010 г., и исходил из того, что страховое возмещение выплачено Сидельникову В.М. в надлежащем размере согласно закону и условиям государственного контракта, действовавшим на момент страхового случая, то есть на 28 мая 2010 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы о неправильном применении закона по времени, не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Страховой случай (установление истцу инвалидности) по обстоятельствам настоящего дела имел место в 2010 году.

По страховым случаям, произошедшим в период 2010 года, размер страхового возмещения определялся согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 марта 2012 г., а также условиями Государственного контракта № 182/3/2/105 на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, заключенным между АО «МАКС» и Министерством обороны Российской Федерации, действовавшем с 1 января по 31 декабря 2010 г.

Указанная редакция статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, а также условия государственного контракта, предусматривали, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного содержания (далее – оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

29 июня 2012 г. Сидельникову В.М. по результатам рассмотрения заявления выплачено страховое возмещение в размере 192 325 руб. на основании обозначенной правовой нормы и согласно условиям государственного контракта, в соответствии с которыми размер страховой суммы определен исходя из месячного оклада военнослужащего.

Впоследствии с 1 марта 2012 г. часть 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, предусматривавшая исчисление страховых сумм исходя из окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм, утратила силу, и одномоментно вступила в силу часть 2 статьи 5, согласно которой страховое возмещение устанавливается в виде фиксированных выплат по страховым событиям. Так, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду III группы - 500 000 руб.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ, который внес изменения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в части порядка определения суммы страхового возмещения, условий об обратной силе не содержит, а следовательно не распространяет свое действие на правоотношения по страховым случаям, имевшим место в 2012 году.

Сам по себе факт выплаты Сидельникову В.М. страхового возмещения в 2012 году не предопределяет применение закона, действующего на момент выплаты в части определения суммы страхового возмещения.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидельникова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё