Решение по делу № 33-11464/2014 от null

Судья Левицкая Ж.В. Дело № 33-11464

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 24 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Исток-М» - Савченко И.П. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 год по гражданскому делу по иску Куровец А.С. к ООО «Исток-М» о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года, с ООО «Исток-М» в пользу Куровец А.С. взыскана компенсация морального вреда 300000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. С ООО «Исток-М» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 200 руб.

10.10.2014г. представитель ООО «Исток-М» обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда на условиях выплаты ежемесячных платежей по 55000 руб. в течение шести месяцев. В обоснование заявления сослался на тяжелое материальное положение предприятия.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал.

Куровец А.С. против предоставления рассрочки возражала.

Судом постановлено выше указанное определение, с которым не согласен представитель ООО «Исток-М», им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся и в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного суда РФ от 18.04.2006г. № 104-О).

Таким образом, указанные положения закона выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда, не имеется.

Доводы заявителя о том, что выплата всей присужденной взыскателю суммы повлечет нарушение работы должника, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. В данной части судебная коллегия учитывает, что заявляя о необходимости предоставления рассрочки, должник, в обоснование своего тяжелого материального положения, кроме сведений о его доходах и расходных обязательствах в связи со своей основной деятельностью - осуществлением пассажирских перевозок, не представил доказательств отсутствия у него иных доходов либо имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Судом так же сделан правильный вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на предлагаемых должником условиях значительно нарушит права взыскателя, поскольку предложенный заявителем вариант рассрочки существенно нарушает право истца на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст.6 ГПК РФ). В данной части суд обоснованно принял во внимание то, что обстоятельства, при которых должником причинен моральный вред взыскателю, имели место 26.11.2012г., в связи с чем требуемая рассрочка явно нарушает баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

В связи с этим довод частной жалобы о том, что рассрочка на предлагаемых должником условиях - на период шесть месяцев, является незначительным и не повлечет значительных нарушений прав истца, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Учитывая изложенное, отказ в предоставлении рассрочки является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Исток-М» - Савченко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :