Решение по делу № 2-12/2024 (2-409/2023;) от 21.07.2023

дело №2-12/2024                                КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2023-000496-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                            18 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пустоваловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сметаниной Ларисе Валерьевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с уточненным иском к Сметаниной Л.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее- истец/банк) и Сметанин Игорь Аркадьевич (далее-заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания заёмщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и заёмщиком посредством присоединения заёмщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заёмщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 631852,21 рублей, из которых: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и Сметанин Игорь Аркадьевич (далее по тексту - заемщик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 312788,02 рублей, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16,9% годовых, целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства. Предметом залога является автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA. идентификационный номер (VIN) ХТА219010F0343960, модель, № двигателя № года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Пунктами 2.2, 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Игорь Аркадьевич умер. Наследником после смерти Сметанина Игоря Аркадьевича выступает Сметанина Лариса Валерьевна. На имя Сметанина Игоря Аркадьевича на дату 09.09.2022 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный, номер (VIN) № и автомобиль ГАЗ 3302, r/н Н26000159, год выпуска 2007. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Вишера - Оценка» рыночная стоимость автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 000 рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Вишера - Оценка» рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно со Сметаниной Ларисы Валерьевны, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> по просроченному долгу; взыскать солидарно со Сметаниной Ларисы Валерьевны, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6355171, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Газпром страхование», извещены, его представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указали, что ООО СК «Газпром страхование» не является стороной кредитного договора, в связи с чем не может отвечать по кредитным обязательствам заемщика.

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таневский В.И., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», которые о времени и месте судебного заседания извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственных дел, приходит к следующему выводу.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) между ВТБ (ПАО) и Сметаниным Игорем Аркадьевичем был заключен кредитный договор №625/0018-1009470, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> под 10,9% годовых (полная стоимость кредита 15,082% годовых) на срок 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-15).

Сторонами кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного платежа <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% в день.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), кредит считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (пункт 20 Индивидуальных условий).

Кредитный договор сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их подписи в нем.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35) между ВТБ (ПАО) и Сметаниным Игорем Аркадьевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>

Сторонами кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного платежа <данные изъяты>

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктами 10, 22, 23 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6355171, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, передается в залог банку; продавцом транспортного средства указано ООО «Авто-Сеть Пермь» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, получателем денежных средств в размере <данные изъяты> указано ООО «Авто-Сеть Пермь», получателем денежных средств в размере <данные изъяты> – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору страхования жизни заемщика, получателем денежных средств в размере <данные изъяты> является ООО «Авто-Сеть Пермь» (пункт 25 Индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив заёмщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Заемщик, воспользовавшись указанными кредитными средствами, обязательства по возврату истцу суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пользуясь предоставленным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, о чем истцом представлен расчет задолженности (л.д.9-11).

Расчет истца судом проверен, принят, контррасчет ответчиками не представлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Расчет истца судом проверен, принят, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа <адрес>, свидетельства о смерти <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 56).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа родителями Сметанина И.А. являются Сметанина Лариса Валерьевна (мать) и Сметанин Аркадий Николаевич (отец), сведения о наличии записи о заключении брака и наличии детей у Сметанина И.А. отсутствуют.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Александровского нотариального округа Старцевой Л.В., следует, что 14.11.2022 года к нотариусу обратилась Сметанина Лариса Валерьевна с заявлением об отказе от наследства после смерти своего сына Сметанина Игоря Аркадьевича (л.д.57-59, 56).

Согласно представленным сведениям Сметанин И.А. на момент смерти был зарегистрирован по месту проживания: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 оборот). Согласно сведениям ГБУ ПК «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит Сметанину Аркадию Николаевичу (отцу Сметанина И.А.) (л.д.61).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти, содержащемся в наследственном деле №, заведенном нотариусом нотариальной палаты <адрес> Александровского муниципального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследство после смерти Сметанина А.Н. приняла его супруга Сметанина Л.В., его сын Сметанин И.А. отказался от наследства после смерти своего отца в пользу своей матери – Сметаниной Л.В., о чем имеется соответствующее заявление в материалах наследственного дела.

Сметаниной Л.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сметанина Аркадия Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на жилой жом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, Сметанин И.А. на день смерти был зарегистрирован в указанном жилом доме, собственником которого он не являлся.

Согласно сведениям из ЕГРН недвижимого имущества за Сметаниным И.А. не зарегистрировано.

Согласно сведениям Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сметаниным И.А. тракторы, самоходные дорожно – строительные и иные машины и прицепы не зарегистрированы.

Согласно представленным суду сведениям следует, что на день смерти за Сметаниным И.А. зарегистрировано право собственности на транспортные средства автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный, номер (VIN) № (л.д.136-137) и автомобиль ГАЗ 3302, г/н Н26000159, год выпуска 2007, при этом новым собственником автомобиль ГАЗ 3302, г/н Н26000159 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МО МВД России «Губахинский» по запросу суда, на Сметанина И.А. на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 3302 г/н №, год выпуска 2007, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес>, представившего договор купли – продажи транспортного средства ГАЗ 3302, год выпуска 2007, VIN №, следует, что Сметанин И.А. продал автомобиль ГАЗ 3302, год выпуска 2007, VIN № Панькову А.А., который в свою очередь 21.11.2022 продал указанный автомобиль Таневскому В.И.

Согласно представленным сведениям на день смерти Сметанина И.А. на счетах в ПАО Сбербанк находилось 50 рублей и 6967,06 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено следующее наследственное имущество Сметанина И.А.: автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный, номер (VIN) №, и денежные средства 7017,06 рублей.

Ответственность указанного наследника по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Вишера-Оценка» рыночная стоимость автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный, номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 223000 рублей.

Доказательств иной стоимости принятого ответчиками наследственного имущества ответчиком не представлено.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 807, 1142 - 1145, 1152 - 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, который должен отвечать по долгам заемщика перед истцом в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не отвечает по заявленным требованием своим имуществом, в связи с чем, взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что предмет залога - транспортное средство при жизни не отчуждалось наследодателем, следовательно, составляет наследственную массу, принимая во внимание, что Российская Федерация, в лице ТУ Росимущества в <адрес>, в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в <адрес> задолженности по кредитным договорам в пределах наследственной массы, составляющей <данные изъяты> 621/2042-0011719 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>

Согласно пунктами 10, 22, 23 Индивидуальных условий транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6355171, 2015 года выпуска, передан в залог банку.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п.2 ст.348 ГК Российской Федерации, отсутствуют, поскольку: факты виновного ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита, установлены при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге), заемщик допустила систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушила сроки внесения платежей более трёх раз в течение года.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки внесения и размеры ежемесячных платежей, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что с целью исполнения решения в части погашения кредитной задолженности перед банком имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6355171, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (в последующем наименование юридического лица изменено на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование») и Сметаниным И.А. был заключен договор страхования по программе «Лайф+» (полис №) жизни и здоровья, период действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>, страховые риски, в том числе смерть в результате НС и Б, выгодоприобретателем является заемщик, в случае его смерти – наследники.

В Общих условиях страхования указано, что несчастный случай – фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или к его смерти; болезнь – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Как следует из ответа ООО СК «Газпром страхование» наследники имущества после смерти Сметанина И.А. с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») не обращались, решение страховой компанией не принималось, при этом наследник не лишен права обратиться с таким заявлением в страховую компанию.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 29), статьей 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, наследник не лишен права обратиться с заявлением в страховую компанию о страховой выплате.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 986,00 рублей, подтвержденных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации судебных расходов в полном объёме.

Поскольку Сметанина Л.В. в права наследования на имущество, оставшееся после смерти Сметанина И.А. не вступила, фактических действий по принятию наследства не совершила, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к указанному ответчику. Исковых требований к ООО СК «Газпром страхование», ООО СК «Газпром страхование» истцом не заявлено, данные ответчики были привлечены к участию в деле по инициативе суда, указанными ответчиками нарушений прав истца в настоящем иске не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитным договорам в пределах наследственной массы после смерти заемщика Сметанина Игоря Аркадьевича: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

С целью исполнения решения в части погашения кредитной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6355171, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.А.Панова

В окончательной форме решение составлено 15.02.2024.

Копия верна. Судья