Решение по делу № 2-2726/2019 от 29.08.2019

Дело №

№ 55RS0005-01-2019-003717-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года в г. Омске гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Транснефть- Западная Сибирь» о взыскании вреда, причиненного земельному участку, возложении обязанности по проведению рекультивации земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор г. Красноярска обратился с обозначенным иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Транснефть-Западная Сибирь». В обоснование иска указал, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства АО «Транснефть - Западная Сибирь». При проверке Магистрального нефтепровода Анжеро-Судженск-Красноярск, Ду 1 000 мм, 275.566-590.515 км, резервная нитка река Ежсей, участок Кемчуг-Вознесенка. 472,6 - 484,835 км, Красноярское РНУ, реконструкция установлено, что трасса заменяемого нефтепровода проходит в юго-восточном направлении (по ходу движения нефти) вдоль трассы М-53 на расстоянии от 85 м (на 481,1 км МН) до 1 100 м (на 474,1 км МН). Прокладка заменяемых участков нефтепровода выполнена в параллельном створе относительно существующего нефтепровода траншейным способом справа по ходу нефти. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:328, на котором юридическое лицо АО «Транснефть - Западная Сибирь» провело рекультивацию после прокладки нефтепровода, специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону выполнен отбор проб почвы в 9-х точках, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний которых выявлены превышения в почве (в точке 6) относительно фоновой пробы (точки 7) по содержанию нефтепродуктов в 2,7 и в 3 раза. Со ссылкой на положения ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» истец указал, что в нарушение требований законодательства в результате результивационных работ последствия загрязнения почв не ликвидированы, -приведение земель в состояние пригодное для их использование не выполнено. По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Транснефть - Западная Сибирь» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва АО «Транснефть - Западная Сибирь» по указанным в настоящем заявлении нарушениям привлечено к административной ответственности в виду штрафов по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ч.1 ст.8.7 КоАП РФ. В связи с поступление в почву загрязняющих веществ Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва произведен расчёт в стоимостной форме размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 75 000 рублей. Загрязненный земельный участок находится в пределах муниципального образования - Берёзовский район, Красноярский край. На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.76 :Федерального закона «Об охране окружающей среды», истец просил: взыскать с АО «Транснефть - Западная Сибирь» сумму причинённого вреда земельному участку с кадастровым номером 24:04:0107001:328 в размере 75.000 рублей в бюджет муниципального образования - <адрес>; обязать АО «Транснефть - Западная Сибирь» провести рекультивацию загрязнённого земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:328.

Представитель истца старший помощник прокурора САО <адрес> Шеина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, так пояснила, что любая концентрация нефтепродуктов в почве является ее загрязнением, рекультивация земельного участка произведена, но не в полном объеме.

Представитель ответчика Чахлова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в иске, так же пояснила, что реконструкция нефтепровода заключалась в проведении новой трубы на параллельном участке, трубы не менялись. Так же указала, что фоновая проба, является действительным составным элементом примененной методики для расчета ущерба. Как таковая фоновая проба, не может свидетельствовать в сравнении, есть ли загрязнение или нет. Для нефтепродуктов отсутствует предельно допустимые концентрации, они не установлены, но есть нормативные акты, которые действуют и не противоречат друг другу, приняты разными органами. В них указано что концентрация, уровень загрязнения земли нефтью и нефтепродуктами ниже 1000 мл на кг считается допустимым, а если этот уровень допустимый, то никакой деградации естественной системы не могло быть. Вред не мог быть причинен. Земля обладает свойством самостоятельной нейтрализации негативного воздействия, такие концентрации, установленные нефтью и нефтепродуктами до 1 000 мл на кг, которые считаются не причиняющими вред земле, земля по данному загрязняющему веществу может сама восстанавливаться. Полагала, что не доказана причинно-следственная связь между их действиями, строилась параллельная линия водопровода, никаких розливов аварийных не было, это были плановые работы по нефтепроводу. Полагала, что истцом не доказан как факт причинения вреда, так и противоправность действий ответчика, причинено-следственная связь между их деяниями и возникшим ущербом. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом, соответствии со ст.ст.41,42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не называют вредного воздействия на человека. Данное право в первую очередь обеспечивается выполнением требований природоохранного законодательства.

Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (преамбула Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом, согласно статье 3 указанного Федерального закона, в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что означает, что при определении вреда учитываются убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

В соответствии с п. 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Порядок проведения рекультивации и ее этапы определены основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525.

По смыслу указанных нормативных правовых актов рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.

В связи с изложенным, восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством.

Размер вреда, рассчитывается на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Судом установлено, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства АО «Транснефть - Западная Сибирь».

По результатам проверки постановлением Красноярского природоохранного прокурора старшего советника юстиции Р.Н.Ткаченко от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва, при участии помощника Красноярского природоохранного прокурора представленных материалов установлено следующее.

АО «Транснефть - Западная Сибирь» обеспечивает бесперебойную транспортировку нефти и нефтепродуктов в 5 регионах РФ (Тюменская, Омская, Новосибирская, Кемеровская области и Красноярский край) на нефтеперерабатывающие заводы Сибири, Дальнего Востока и для поставки на экспорт. Предприятие эксплуатирует 3 478,08 км магистральных нефтепроводов (в однониточном исполнении): Усть-Балык - Омск, Омск - Иркутск, Анжеро- Судженск - Красноярск, Красноярск - Иркутск, Омск - Павлодар, «ТОН-2» (до границы с Республикой Казахстан) и 1 112,53 км магистральных нефтепроводов (в однониточном исполнении): Омск - Сокур, Сокур - Плотниково, Уфа - Омск. Предприятие обслуживает 90,3 км подводных переходов, в том числе через реки Ишим, Иртыш, Обь, Енисей.

Магистральный нефтепровод «Красноярск - Иркутск» предназначен для перекачки нефти в системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть».

Заменяемый участок является участком магистрального нефтепровода «Анжеро- Судженск - Красноярск» и обеспечивает перекачку между НПС на трассе.

Замена участков трубы магистрального нефтепровода (далее по тексту - МН) выполнена с целью повышения надежности нефтепровода при дальнейшей его эксплуатации и снижения вероятности возникновения аварийной ситуации.

В соответствии с техническим заданием проекта «Магистральный нефтепровод Анжеро-Судженск - Красноярск, Ду 1 000 мм, 275.566-590.515 км, резервная нитка река Енисей, участок Кемчут-Вознесенка, 472,6    -    484,835 км. Красноярское РНУ.

Реконструкция» выполнено строительство нового участка нефтепровода, проверка изоляции трубопровода методом катодной поляризации, гидравлическое испытание, очистка нефтепровода, проведение профилеметрии, освобождение от нефти демонтируемого участка нефтепровода, частичный демонтаж выведенного из эксплуатации участка для осуществления подключения, подключение вновь уложенного участка трубопровода к действующему нефтепроводу, демонтаж выведенного из эксплуатации участка, техническая и биологическая рекультивация.

При проверке Магистрального нефтепровода Анжеро-Судженск - Красноярск, Ду 1 000 мм, 275.566-590.515 км, резервная нитка река Енисей, участок Кемчуг-Вознесенка, 472,6 - 484,835 км, Красноярское РНУ, реконструкция установлено, что трасса заменяемого нефтепровода проходит в юго-восточном направлении (по ходу движения нефти) вдоль трассы М-53 на расстоянии от 85 м (на 481,1 км МН) до 1 100 м (на 474,1 км МН).

Прокладка заменяемых участков нефтепровода выполнена в параллельном створе относительно существующего нефтепровода траншейным способом справа по ходу нефти, земельные участки отведены в краткосрочную аренду на период строительства, в аренду до 49 лет - на период эксплуатации объекта.

Рекультивация проведена в соответствии с проектной &apos; документацией (Магистральный нефтепровод Анжеро-Судженск - Красноярск, Ду 1 000 мм, 275.566- 590.515 км, резервная нитка река Енисей, участок Кемчуг-Вознесенка, 472,6 - 484,835 км. Красноярское РНУ. Реконструкция» в два этапа - технический и биологический, которые зыполнены последовательно.

Согласно проектной документации в рамках технического и биологического этапов предусмотрены мероприятия по восстановлению плодородного и потенциально- плодородного слоя почвы.

В ходе осмотра земельного участка на котором юридическое лицо АО «Транснефть-Западная Сибирь « произвело рекультивацию после прокладки нефтепровода, специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону выполнен отбор проб почвы в 9-х точках, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний которых выявлены превышения в почве (в точке 6) относительно фоновой пробы (точки 7) по содержанию нефтепродуктов в 2,7 и в 3 раза.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва АО «Транснефть - Западная Сибирь» по установленным нарушениям привлечено к административной ответственности в виду штрафов по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 11.09.2019 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва №01-1/14-133 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7. КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу. постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва АО 2Транснефть- Западная Сибирь»№ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ- порча земель, указанное постановление вступило в законную силу, рассматриваемы иск связан с указанным постановлением, в связи с чем данное постановление имеет преюдициальное значение для суда, поэтому вновь не доказываются обстоятельства порчи земель АО «Транснефть- Западная Сибирь».

В связи с поступление в почву загрязняющих веществ Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва произведен расчёт в стоимостной форме размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 75 000 рублей.

Обращаясь с обозначенным иском, истец просит взыскать с АО «Транснефть - Западная Сибирь» сумму причинённого вреда земельному участку с кадастровым номером 24:04:0107001:328 в размере 75 000 рублей в бюджет муниципального образования - Березовский район Красноярского края; обязать АО «Транснефть - Западная Сибирь» провести рекультивацию загрязнённого земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:328.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд отмечает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков или в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

Однако, согласно разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49, в силу пункта 2 статьи 78 Закона РФ «Об охране окружающей среды» возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлено в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Кроме того, с позиции суда, каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. В связи с чем, возложение на ответчика обязанности по проведению рекультивации земельного участка (в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и возмещение ущерба в денежном эквиваленте будет свидетельствовать о возложении на ответчика двойной меры ответственности, что противоречит положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что факт порчи земельного участка именно ответчиком нашел свое подтверждение, при этом истцом в материалы дела проект восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства не представлен, то исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба в денежном выражении по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░» 75000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.10.2019.