Решение по делу № 33-3731/2024 от 24.06.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-003373-66                                                                         33-3731/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    23 июля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Герцева А.И.,

при секретаре судебного заседания         Сафоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пыхтина Д.А. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2024 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

по делу по иску Пыхтина Д.А. к ООО "АврораАвто-Белгород" о защите прав потребителей, встречному иску ООО "АврораАвто-Белгород" к Пыхтину Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

19 апреля 2024 г. представитель Пыхтина Д.А. – Козаков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1929/2022.

В обоснование требований указал на то, что решением суда от 31 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2023 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пыхтина Д.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2023 г. судебные акты оставлены без изменения, жалоба Пыхтина Д.А. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2024 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Ссылаясь на приведенные в заявлении положения процессуального законодательства, заявитель просил принять настоящее заявление к производству, рассмотреть вопрос по существу.

Определением суда первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов, возвращено заявителю, поскольку последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2023 г., и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться именно с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Установив, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с таковым заявлением, заявление Пыхтина Д.А. было возвращено, с разъяснением того, что данная сторона процесса не лишается права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, с одновременной подачей заявления о восстановлении срока на его подачу.

В частной жалобе Пыхтина Д.А. ставится вопрос об отмене определения, направлении данного заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч.3 и ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума от 9 июля 2019 г. №26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 ГПК РФ в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала, оно касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 1 октября 2019 г.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума №1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 19 января 2024 года определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано апеллянту в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения судьей Верховного Суда РФ этого определения.

Пыхтин Д.А., подал данное заявление путем почтового отправления (электронное письмо) в суд – 19 апреля 2024 г. (л.д.183-189 т.2), поступившее в суд в этот же день, т.е. в установленный законом процессуальный срок.

Таким образом, неверное исчисление судьей суда первой инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суда, повлекло за собой принятие судьей необоснованного определения о возвращение заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как принятое при неправильном толковании и применении норм процессуального права, с направлением материалов данного гражданского дела по заявлению Пыхтина Д.А. о взыскании судебных расходов для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2024 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску Пыхтина Д.А. к ООО "АврораАвто-Белгород" о защите прав потребителей, встречному иску ООО "АврораАвто-Белгород" к Пыхтину Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, отменить.

Направить материалы данного гражданского дела по заявлению Пыхтина Д.А. о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области.

Мотивированный текст определения изготовлен 23 июля 2024 г.

Судья