Решение по делу № 2-1133/2023 (2-8284/2022;) от 17.11.2022

Дело №                     К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам заем в размере 315 400 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный заем в обусловленный срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12 % годовых, которые начисляются с момента выдачи займа.

Согласно п.2.3 договора, заем предоставляется на срок 180 месяцев. В соответствии с п.2.4 договора сумма ежемесячного платежа исчисляется по формуле.

Порядок внесения ежемесячного платежа по договору установлен п.2.5 договора, согласно которому заемщик вносит платежи ежемесячно путем внесения в кассу займодавца наличных денежных средств либо иным путем не запрещенным законодательством РФ, в срок не позднее 22-го числа месяца, идущего за расчетным. Ежемесячный платеж включает в себя сумму, идущую на погашение основного долга и проценты за пользование займом, начисленные за фактическое количество дней пользования займом. Ежемесячный платеж по договору составил 3 785 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанный заем в размере 315 400 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по внесению ежемесячного платежа за 15 месяцев в размере 56 779 рублей 95 копеек, из которых 15 268 рублей 66 копеек – сумма, идущая на погашение основного долга, 41 511 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом.

В соответствии с п.4.1. договора за нарушение сроков возврата суммы займа либо сроков уплаты процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по договору составляет 451 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер пени составляет 142 245 рублей 40 копеек (315 400,00 х 451 х 0,1%/100).

В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 325 191 рубль 70 копеек, из которой 41 511 рублей 29 копеек – проценты за пользование суммой займа, 283 680 рублей 41 копейка – сумма основного долга по договору займа.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору, выплате пени за нарушение срока возврата займа, отправленное ответчикам, не выполнено.

Просил взыскать с ответчиков долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 191 рубль 70 копеек, неустойку (пеню) в размере 142 245 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % на сумму 315 400 рублей за каждый день просрочки; уплаченную государственную пошлину в размере 7 874 рубля 38 копеек (л.д. 2-3).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 44).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиками (заемщики) был заключен договор займа № (л.д. 10), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам заем в размере 315 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем займодавцу в обусловленный срок и на условиях, предусмотренных договором. Заем является целевым и предоставляется заемщику на инвестирование строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении 2-комнатной <адрес>, расположенной на 17 этаже, общей площадью 63,6 кв.м. в строящемся объекте: многоквартирный <адрес> (по генплану) (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора заем предоставляется единовременно в размере, указанном в п.11. договора путем перечисления на банковский счет заемщика, открытый в <данные изъяты>

Согласно п.2.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12 % годовых, которые начисляются с момента выдачи займа.

Согласно п.2.3 договора, заем предоставляется на 180 месяцев. В соответствии с п.2.4 договора сумма ежемесячного платежа исчисляется по формуле.

Порядок внесения ежемесячного платежа по договору установлен п.2.5 договора, согласно которому заемщик вносит платежи ежемесячно путем внесения в кассу займодавца наличных денежных средств либо иным путем не запрещенным законодательством РФ, в срок не позднее 22-го числа месяца, идущего за расчетным. Ежемесячный платеж включает в себя сумму, идущую на погашение основного долга и проценты за пользование займом, начисленные за фактическое количество дней пользования займом. Ежемесячный платеж по договору составил 3 785 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом (л.д. 3 оборот).

В соответствии с п.3.1 договора займодавец обязан предоставить заемщику указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по нему в полном размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4.2 договора).

Обязательства займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по внесению ежемесячного платежа за 15 месяцев в размере 56 779 рублей 95 копеек, из которых 15 268 рублей 66 копеек – сумма, идущая на погашение основного долга, 41 511 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4.2 договора займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты начисленных процентов на сумму займа, пени если заемщик нарушил срок уплаты ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней, либо при иных нарушениях заемщиков, взятых на себя обязательств.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 4), акту сверки расчетов, составленному истцом (л.д. 8), графику платежей (л.д. 14-15) на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 325 191 рублей 70 копеек, из которой 41 511 рублей 29 копеек – проценты за пользование суммой займа, 283 680 рублей 41 копейка – сумма основного долга по договору займа.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору, выплате пени за нарушение срока возврата займа ответчиками не исполнено (л.д. 19-22, л.д. 25).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиками не предоставлено, представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа и суммы задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из условий договора займа, в частности, п.4.4, в случае если на стороне заемщика находится несколько лиц, то такие лица несут солидарную ответственность перед займодавцем согласно законодательству РФ. Учитывая, что заемщиками по договору займа являются ФИО2 и ФИО3, то их ответственность является солидарной.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 191 рубль 70 копеек, из которой 41 511 рублей 29 копеек – проценты за пользование суммой займа, 283 680 рублей 41 копейка – сумма основного долга являются обоснованными, сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

За нарушение сроков возврата суммы займа либо сроков уплату процентов по нему на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы займа, указанной в п.1.1. договора. Пеня начисляется с даты, следующей за датой просрочки платежа, и включительно по дату фактического возврата всей суммы, подлежащей оплате (п. 4.1 договора).

Согласно расчету истца (л.д. 2 оборот, л.д. 4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по договору составляет 451 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер пени составляет 142 245 рублей 40 копеек (315 400 х 451 х 0,1%/100).

Также истец просил взыскать пеню с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % на сумму 315 400 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд находит данные требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства обоснованными.

В то же время, суд полагает, что из периода просрочки, определенного истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

П.3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку Постановление Правительства РФ № 497 вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022), срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, период просрочки, за который подлежит начислению неустойка, определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Установленный договором (п.4.1) размер неустойки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (315 400 рублей), то есть 36,5% годовых, что значительно превышает размер Ключевой ставки Банка России как на день возникновения просрочки исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ (6,5% годовых), так и на день окончания расчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ (7,5% годовых), что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечает принципам разумности и справедливости, чрезмерно обременительно для заемщика.

Суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ к ставке неустойки, определив ее в размере 0,05% от суммы займа (315 400 рублей) за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 42 105 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

315 400,00

01.10.2022

16.11.2022

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
315 400,00	23.08.2021	31.03.2022	221	315 400,00 х 221 х 0.05%	34 851,70 р.
47	315 400,00 х 47 х 0,05%	7 411,90 р.
Итого:	42 105,90 руб.

и далее при исчислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательства, следует исходить из ставки 0,05 % от суммы займа (315 400,00 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 874 рубля 38 копеек (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 191 рубль 70 копеек, из которой 41 511 рублей 29 копеек – проценты за пользование суммой займа, 283 680 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 42 105 рублей 90 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 874 рубля 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиками обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись        Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>