Решение по делу № 2-986/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельниковой Юлии Андреевны, Лебедевой Галины Витальевны к Хайретдинову Дмитрию Валехметовичу в интересах несовершеннолетнего Хайретдинова Егора Дмитриевича, ООО «Володарская управляющая компания № 1», ООО «Управляющая Компания «Нижегородская областная коммунальная компания» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ельникова Ю.А., Лебедева Г.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они и несовершеннолетний Хайретдинов Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> в 1/3 доле каждый. Законный представитель несовершеннолетнего Хайретдинова Е.Д. – Хайретдинов Д.В. в расходах по оплате коммунальных платежей не участвует.

Истцы просят обязать ООО «УК «Нижегородская областная коммунальная компания» разделить обязательства по оплате за отопление по <адрес> путем выдачи платежных документов отдельно Ельниковой Ю.А., Лебедевой Г.В. и Хайретдинову Д.В. исходя из 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение у Ельниковой Ю.А. и Лебедевой Г.В. и 1/3 доли у Хайретдинова Е.Д.; обязать ООО «Володарская управляющая компания № 1» разделить обязательства по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт по <адрес> путем выдачи платежных документов отдельно Ельниковой Ю.А. и Хайретдинову Е.Д.

Истец Ельникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Истец Лебедева Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хайретдинов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Володарская управляющая компания № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания «Нижегородская областная коммунальная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Денисов А.В. пояснил, что ООО «УК «НОКК» готово разделить лицевой счет по оплате услуг по отоплению при предоставлении истцами свидетельств о государственной регистрации права собственности на всех собственников и погашении имеющейся у них задолженности. Расчет платы коммунальной услуги по отоплению для ООО «УК «НОКК» осуществляет ООО «КВЦ».

Представитель третьего лица АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КВЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Лебедевой Г.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются Ельникова Ю.А., Лебедева Г.В., Хайретдинов Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/3 доле каждый.

В данном жилом помещении зарегистрированы Ельникова Ю.А. и Хайретдинов Е.Д.

Согласно копии свидетельства о рождении, отцом Хайретдинова Егора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения является Хайретдинов Дмитрий Валехметович. Его матерью являлась Х.С.П.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время стороны не ведут общего хозяйства, в спорном жилом помещении, как следует из объяснения истца Лебедевой Г.В., проживает одна Ельникова Ю.А.

Платежные документы на оплату коммунальных услуг получает Ельникова Ю.А. Каким-либо образом решить вопрос участия ответчика в частичной оплате коммунальных услуг по указанному адресу не представляется возможным.

Как следует из платежных документов ООО «Володарская управляющая компания № 1» производит начисления по спорной квартире за содержание жилого помещения и начисляет взнос на капитальный ремонт.

ООО «Управляющая Компания «Нижегородская областная коммунальная компания» оказывает сторонам услугу по отоплению.

Таким образом, требования истцов об обязании ООО «Володарская управляющая компания № 1» и ООО «Управляющая Компания «Нижегородская областная коммунальная компания» выставлять отдельные счета на оплату коммунальных услуг истцам и ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие у сторон задолженности по коммунальным платежам не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку выставление отдельных счетов на оплату будет производиться после вступления решения суда в законную силу и никак не влияет на порядок оплаты уже имеющейся задолженности за прошлое время.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истцов о том, что оплата за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт должна осуществляться только Ельниковой Ю.А. и Хайретдиновым Е.Д., как зарегистрированными в указанном жилом помещении лицами, поскольку указанная плата начисляется не в зависимости от количества зарегистрированных лиц, а от площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Ельниковой Ю.А., Лебедевой Г.В., Хайретдинову Е.Д.

При таких обстоятельствах, указанная плата также должна быть разделена на троих собственников жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Лебедевой Г.В. подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельниковой Юлии Андреевны, Лебедевой Галины Витальевны удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Ельниковой Юлии Андреевны, Лебедевой Галины Витальевны, Хайретдинова Егора Дмитриевича в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в равных долях - т.е. по 1/3 доле на каждого.

Обязать ООО «Володарская управляющая компания № 1» и ООО «Управляющая Компания «Нижегородская областная коммунальная компания» выставлять счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> отдельно Ельниковой Юлии Андреевне, Лебедевой Галине Витальевне, Хайретдинову Егору Дмитриевичу, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/3 доле за каждым.

В удовлетворении иска о разделении платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт только между Ельниковой Юлией Андреевной и Хайретдиновым Егором Дмитриевичем, отказать.

Взыскать с Хайретдинова Дмитрия Валехметовича, ООО «Володарская управляющая компания № 1», ООО «Управляющая Компания «Нижегородская областная коммунальная компания» в пользу Лебедевой Галины Витальевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис