Решение по делу № 12-457/2022 от 16.08.2022

УИД 55RS0004-01-2022-003832-13

г. Омск, ул. Лермонтова, 61                                                                         Дело № 12-457/2022

РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 года                                                                                                          г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Алмазова В.Е. по его жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 05.07.2022 года, оставленным без изменения решением от 15.07.2022 года вышестоящего должностного лица, Алмазов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Алмазов В.Е. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение по жалобе на постановление, поскольку по указанному адресу ул. Окружная дорога, 3 вместо дорожного знака установлена табличка очень похожая на дорожный знак 3.24 прямоугольной формы с одновременным применением цветовых фонов белого и желтого цветов, что не предусмотрено для указанного дорожного знака (л.д.3).

В судебном заседании Алмазов поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что 28.06.2022 года в утреннее время, управляя личным автомобилем Фиат, гос. знак №, следовал по ул. Окружная дорога со стороны ул. 3-я Молодежная в направлении ул. 10 лет Октября, проезжая в районе строения № 3 по ул. Окружная дорога, где расположена проходная какого-то из предприятий – завода им. Баранова или ПО «Полет», а также пешеходный переход. Видел, что справа по ходу его движения был установлен дорожный знак - круглой формы на белом фоне скорость 40 в квадрате желтого цвета. Кто разместил на данном месте такой знак и чем это предусмотрено, не знает, по ГОСТ знак 3.24 белый на желтом фоне не предусмотрен.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшие решение и постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще (л.д.47, 48, 61,62).

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение по жалобе Алмазова В.Е. направлено последнему на его адрес на ЕПГУ 15.07.2022 года, жалоба в районный суд направлена 16.07.2022 года (л.д. 4,6, 42-43). Срок обжалования не пропущен.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 года в 09:52:18 по адресу: г. Омск, Окружная дорога, 3, Омская обл., водитель, управляя транспортным средством Фиат, гос. знак №, собственником (владельцем) которого является Алмазов В.Е., <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км.ч. при максимально разрешенной на данном участке 40 км.ч., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства, с учетом погрешности прибора, на 23 км/ч. (л.д.34).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", заводской номер 1811225, срок действия поверки до 19.06.2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д.35).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 05.07.2022 года Алмазов В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.34). Решением вышестоящего должностного лица 26.07.2022 года постановление о привлечении Сака И.В. к административной ответственности было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.37).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В судебном заседании Алмазов В.Е. не оспаривал факт управления принадлежащим ему транспортным средством Фиат в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, Алмазов В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак «Ограничение максимальной скорости» не соответствует требованиям ГОСТ, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

Пунктом 3.2 ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" предусмотрено, что номера знаков, их наименования и изображения приведены в таблицах А.1 - А.8 Приложения А. При этом согласно таблице А.3 дорожный знак 3.24 " Ограничение максимальной скорости» разрешается выполнять на желтом фоне.

На представленных заявителем фотографиях (л.д. 5, 59, 67) усматривается, что установленный дорожный знак 3.24, выполненный в виде окружности с белым фоном, оформленной каймой красного цвета, цифры, устанавливающие максимальную допустимую скорость на данном участке дороги выполнены черным цветом, размещен на фоновом щите желтого цвета, что соответствует ГОСТ 52290-2004.

Размещение дорожного знака с желтой окантовкой позволяет максимально улучшить видимость дорожного знака в ночное время, обращая на себя внимание водителей, размещение дорожных знаков с окантовкой желтого или флуоресцентного цвета предназначено для в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения, а также на опасных участках дорог, с целью обращения на себя внимания водителей. При этом установка дорожного знака 3.24 на поле желтого цвета предусмотрена проектом организации дорожного движения на данный участок проезжей части, фрагмент которого предоставлен в адрес суда департаментом транспорта Администрации г. Омска (л.д.56-57).

Кроме того, согласно ответу УМВД России по Омской области на запрос суда, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в количестве двух штук на щитах желто-зеленого цвета и один дорожный знак на панели круглой формы, расположенные в районе строения № 3 по л. Окружная дорога (участок с ограничением скорости движения – 40 км/ч) установлены и эксплуатируются в соответствии с проектом организации дорожного движения № 2021.742003-ОДД, утвержденным в установленном порядке. Для профилактики возникновения дорожно-транспортных происшествий на опасных участках дороги допускается применять дорожные знаки на щитах желто-зеленого цвета в силу положений п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019. В зоне действия рассматриваемых дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» обустроен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1/2. В связи с этим, в целях повышения безопасности дорожного движения и информирования участников дорожного движения о введении иной максимальной скорости (40 км/ч) на вышеуказанном участке улично-дорожной сети дорожные знаки 3.24 в количестве двух штук применены на щитах. Информация об утрате и дефектах вышеуказанных дорожных знаков 3.24 не поступала (л.д.63).

Учитывая изложенное суд, не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Порядок и срок давности привлечения Алмазова В.Е. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Алмазову В.Е. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, принцип презумпции невиновности должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы, соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления и решения не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.07.2022 года и постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 05.07.2022 года о привлечении Алмазова В.Е. к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Алмазова В.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                             (подпись)                                           Л.А. Романюк