Решение по делу № 33а-2372/2019 от 01.11.2019

Судья Агафонов П.Ю.         Дело № 33а – 2372 2019 год            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 19 ноября 2019 года                             

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тачахова Р.З. апелляционную жалобу Цыбульникова В.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.08.2019 года, которым решено:

- в удовлетворении административного искового заявления Цыбульникова ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании действий (бездействий) незаконными, отказать

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Цыбульников В.Н. обратился с административным иском о признании незаконными действий (бездействии) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея посредством предоставления заявления в ФГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» № по <адрес> и просил внести в единый государственный кадастр недвижимости сведения: о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладетеле, а также дополнительных сведений об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Однако до момента обращения в суд, указанное заявление в части внесения сведений об электронном адресе, ответчиком не исполнено и не рассмотрено в предусмотренный законом 3-дневный срок.

Представитель административного ответчика Намитоков Р.Ю. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Судом вынесено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец Цыбульников В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных им исковых требований.

Административный истец Цыбульников В.Н. и представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, телефонограммой, факсимильной связью, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в судебное заседание не явились. Представителем административного ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ через офис МФЦ административным истцом было подано заявление о внесении в ЕГРН сведений об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано, а также лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.7 ч. 3 ст. 9 Закона «О государственной регистрации недвижимости», в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся, в том числе, сведения об адресе электронной почты, по которому осуществляется связь с правообладателем объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.38 Закона «О государственной регистрации недвижимости», при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано, а также лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более трех рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о таком адресе.

Согласно сведениям ЕГРН, обработка вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была завершена ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН были внесены сведения об адресе электронной почты правообладателя Цыбульникова В.Н.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель изъявил желание получить документы, в том числе выписки из ЕГРН в МФЦ по месту предоставления документов, в связи с чем, документы были переданы в МФЦ.

ЕГРН является единым источником, содержащим актуальные данные об объектах недвижимости и их владельцах. Содержащиеся в ЕГРН сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В подтверждение того, что в ЕГРН внесены сведения об адресе электронной почты административного истца были сформированы уведомления и выписки из ЕГРН, которые и были приобщены к материалам административного дела №/2019.

Таким образом, доводы истца о действии (бездействии) Управления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.08.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Цыбульникова В.Н., без удовлетворения.

Председательствующий – В.М. Мейстер

Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов