Решение по делу № 2-9681/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-9681/2024

УИД 24RS0048-01-2024-007006-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство купить, а ответчик продать квартиру по адресу: <адрес> площадью 81,2 кв.м с кадастровым номером № по цене 8 100 000 руб. Срок действия предварительного договора и заключения основного договора купли-продажи был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке обеспечения обязательства истцом внесен задаток в сумме 50 000 руб. Передача денежных средств продавцу подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение квартиры предусмотрено с привлечением ипотечных средств. Ответчиком без предупреждения были нарушены обязательства, указанные в договоре, а именно до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в сервере «Домклик» ПАО Сбербанк России ответчик совершил отказ от сделки купли-продажи квартиры и вышел из состава участников. По запросу истца ПАО Сбербанк предоставил подтверждающую справку от ДД.ММ.ГГГГ. По информации банка спорная квартира проходит по другой ипотечной сделке. По указанной причине основной договор купли-продажи не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы задатка в размере 50 000 руб. Почтовое уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не получено ответчиком. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задатка в размере 50 000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по уплате юридических услуг по составлению претензии ответчику, искового заявления в размере 7 000 руб. почтовые расходы в сумме 271,36 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 762,30 руб., сумму морального ущерба в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом дополнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил отказать в иске, указывая на то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ был намерен продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истцу, от продажи истцу квартиры не отказывался, в чате Домклик отправлял документы на квартиру, в связи с невыполнением истцом условий договора, квартира была продана иным лицам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1 указанного договора истец внес ответчику задаток в сумме 50 000 руб. в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Внесенный задаток является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию (п. 2 договора). Продавец обязуется после получения задатка не осуществлять никаких действий, связанных с отчуждением указанной квартиры в пользу третьих лиц (п. 3 договора). Если сделка по отчуждению квартиры не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма задатка переходит в собственность продавца. Если сделка не осуществляется по вине продавца, то вся сумма задатка возвращается покупателю в течение трех дней с момента требования. При продаже квартиры третьим лицам задаток возвращается в двойном размере (п. 4 договора). Полная стоимость квартиры составила 8 100 000 руб. (п. 5 договора). Освобождение квартиры согласовано ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2. договора). Пунктом 11 договора установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 руб. за продаваемую квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена заявка на получение кредита для покупки объекта недвижимости, продавцом по данной сделке являлся ФИО2 К., ДД.ММ.ГГГГ продавец отказался от сделки и вышел из состава участников (л.д. 19).

Из чата «Домклик» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу одобрена заявка на ипотеку в сумме 7 847 445 руб., предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлены документы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задает вопрос «Как отменить сделку?».

Согласно претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено ответчику возвратить сумму задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). Ответа на указанное претензионное письмо от ответчика не последовало.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4, Ивачёвой О.М., действующими от себя лично и как законные представители несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 следует, что покупатель за счет собственных средств, средств выделенных на основании государственного материнского капитала и кредитных средств ПАО Сбербанк покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый номер объекта: №.

Согласно п. 2.1. договора оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: часть стоимости объекта в размере 30 000 руб. покупатель оплатил за счет собственных наличных денежных средств в качестве задатка, перед подписанием настоящего договора, что подтверждается распиской; часть стоимости объекта в размере 833 024,74 будет уплачена покупателем по безналичному расчету путем перечисления на счет открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в срок установленный п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» не позднее 2-х месяцев с даты принятия и одобрения территориальным органом ПФР заявления о распоряжении средствами материнского капитала; часть стоимости объекта в размере 2 470 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных наличных денежных средств, с использованием номинального счета; часть стоимости объекта в размере 4 866 975,26 оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО4 на приобретение объекта ПАО «Сбербанк России» (л.д. 37-38).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> край <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, Ивачёва О.М., несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 (л.д.49-50).

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что денежные средства в сумме 50 000 руб. переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи квартиры. Сделка по продаже объекта недвижимости между истцом и ответчиком не совершена в срок, установленный предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения сделки сторонами не оспаривался, из ответа ПАО Сбербанк следует, что ответчик отказался от сделки до истечения срока заключения основного договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих, довод ответчика о том, что истец не располагал достаточной суммой денежных средств для покупки квартиры, в материалы дела ответчиком не представлено, также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что переписка в чате «Домклик» является ненадлежащим доказательством, поскольку представленная переписка заверена ПАО «Сбербанк», ответчик подтвердил, что в данном чате направлял документы по квартире, указанные сообщения не противоречат представленным в материалы дела другим доказательствам, а также согласуются с пояснениями сторон, в связи с чем суд считает возможным дать оценку представленной переписке в совокупности с другими доказательствами, факт того, что перечисленная сумма является задатком сторонами не оспаривалось. Из вышеизложенного следует, что задаток истцу не возвращен, объект недвижимости продан ответчиком иным лицам, сделка по купле-продаже квартиры между истцом и ответчиком не состоялась по инициативе ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задатка в размере, заявленном истцом 50 000 руб., переданного по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи. Однако суд считает, что проценты подлежат начислению с учетом условий п. 4 предварительного договора купли-продажи квартиры, согласно которому сумма задатка возвращается покупателю в течение трех дней с момента требования. Претензия истцом направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, почтовое извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, из пояснения ответчика следует, что претензию на почте он получал, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность за несвоевременное получение корреспонденции, следовательно трехдневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего дня Почты России ДД.ММ.ГГГГ), а проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 230,87 руб., исходя из следующего расчета:

50 000

29.07.2024

15.09.2024

50 000

16.09.2024

14.10.2024

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
50 000	16.04.2024	28.07.2024	104	16%	366	2 273,22
49	18%	366	1 204,92
29	19%	366	752,73
Итого:	182	17,02%	4 230,87

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему был причинен какой-либо моральный вред, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи оказанной по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), оплаченные в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д. 24), размер которых с учетом характера дела, фактически оказанных услуг по составлению претензии, искового заявления, также учитывая возражения ответчика, следует определить в сумме 5 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. понесенные истцом, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), почтовые расходы в размере 271,36 руб., несение которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 230,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 271,36 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального ущерба в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Председательствующий    (подпись)                Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина