Решение по делу № 2-1261/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1261/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года        в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Беляеву Ивану Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с Беляева И.В. ущерба в порядке регресса в размере 81 497 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 644 руб. 91 коп., ссылаясь на ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В обоснование иска истец указал, что 29 апреля 2016 года в <адрес> у <адрес> по вине Беляева И.В., управлявшего автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Н.С.И.., управлявшей автомобилем Джип, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, в соответствии с условиями которого истец выплатил страховщику потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 81 497 руб. 00 коп.. В указанном полисе и в договоре ОСАГО ЕЕЕ № Беляев И.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Шевроле Круз, в связи с чем у него возникает обязанность возместить ущерб ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён заказными повестками по месту регистрации и последнему известному месту жительства, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными, что на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 27 апреля 2016 года у <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Джип Либерти Спорт государственный регистрационный знак №, под управлением Н.С.И.., застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.О.Л., застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование», под управлением Беляева И.В., который не являлся ни собственником автомобиля, ни лицом, указанным в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области от 24 апреля 2016 года установлено, что водитель Беляев И.В. неправильно выбрал дистанцию до впереди движущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Джип Либерти Спорт, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Беляеву И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из материала проверки ДТП № от 24 апреля 2016 года, изученного в судебном заседании, следует, что указанное постановление Беляев И.В. получил под роспись, не обжаловал, то есть, согласился с ним. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области по делу № 5-188/2016-80 от 14 июля 2016 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие Беляев И.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Джип Либерти Спорт были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 81 497 руб. 00 коп. (л.д.15-16).

В силу пунктов 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Н.С.И. указанным правом воспользовалась, обратилась за прямым возмещением убытков, которые ей перечислены в размере 81 497 руб. 00 коп. платежным поручением № от 4 мая 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО (л.д.18).

Истец в качестве страховщика гражданской ответственности водителя автомобиля Шевроле Круз возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» платёжным поручением № от 7 июня 2016 года понесённые убытки в размере 81 497 руб. 00 коп..

Установлено, что в страховом полисе ОСАГО серия ЕЕЕ № в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Круз, указан лишь собственник автомобиля Г.О.Л., а Беляев И.В. – отсутствует.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах на основании приведённых выше норм права у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку данное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 644 руб. 91 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляева И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 81 497 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 91 коп., а всего в сумме 84 141 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: